Legislator Case Law & Legislation
Ps-23/2025-3 AI generated

Ps-23/2025-3 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number Ps-23/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Tužitelj Grad Zagreb podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika ŠO u kojoj je naveo da je vlasnik stana na adresi u [adresa], pobliže opisanog u izreci ove presude, da je vlasništvo istog stekao kao ošasnu imovinu ostaviteljice i ranije vlasnice VO, a da tuženik ŠO ovaj stan koristi bez valjane pravne osnove. Dalje je naveo da je tuženika pozvao da mu ovaj stan dobrovoljno pred u posjed dopisom od 17. srpnja 2025., a da se tuženik na taj poziv oglušio pa je slijedom navedenog predložio da sud primjenom odredaba čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima presudom naloži tuženiku da iz ovog stana iseli i da mu ga preda u posjed slobodnog od osoba i stvari, a i da tuženiku naloži da mu naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

Legislator headnote

AI generated

Ps-23/2025-3 · Općinski sud u Novom Zagrebu: Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

Keywords

AI generated
proof of ownership action for disturbance of possession right of habitation ownerless property acquisition of possession right of repossession
AI generated
Ps-40/2023-9
Pred ovim sudom vodi se postupak između stranaka navedenih u uvodu, radi iseljenja, kojim tužiteljica od suda traži naložiti tuženoj iseliti iz dvosobnog stana na prvom katu u [adresa], upisanog kao z.
Ovr-1083/2026-3
Ovrhovoditelj je podnio ovom Sudu prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine koja se prema ovršnom zahtjevu nalazi u [adresa] u [adresa], u naravi stan površine 36,39 m2 na I.
Ovr-2249/2025-18
Ovaj sud donio je rješenje o ovrsi broj Ovr-2249/2025 od dana 30.
Ps-247/2024-11
Tužitelj u tužbi navodi da je je predmnijevani vlasnik stana br.
P-1058/2022-16
Tužitelj u tužbi od 30. studenog 2022. koja je preinačena dana 4. siječnja 2024. navodi da je tužitelj uknjiženi vlasnik cjeline prava vlasništva stana u [adresa] u [adresa] u kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i baš stana br. 3, dvosobni stan s nusprostorijama na VII katu. površine 56.13m2. treći ulaz. [adresa], upisan pod 79 suvlasnički dio s neodredenim omjerom Etažno vlasništvo (E-79) te je tužitelj pismeno zahtjevom od 22. kolovoza 2022.g. zatražio iseljenje tužene i predaju posjeda stana slobodnog od njenih stvari i osoba na što se ista oglušila. Dalje se navodi da zbog nemogućnosti korištenja predmetnog stana tužitelj trpi štetu u vidu izmakle koristi koja je adekvatna cijeni mjesečnog najma predmetnog stana od najmanje po 3.000,00 kuna i više, pa se na dokaz predlaže od Porezne uprave Zagreb pribaviti cijene najma stanove približno iste površine oko 56m2 na lokaciji [adresa] u [adresa] ili iste zgrade, ili procjena po sudskom procjenitelju. Predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženici da preda tužitelju u isključivi posjed predmetni stan te kojom će se naložiti istoj plaćanje ukupnog iznosa od 7.194,48 EUR sa zateznom kamatom, uz naknadu troška postupka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Ps-23/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 protiv tuženika ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, 27. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku ŠO iseliti iz stana br. 8, 6 garsonijera u površini od 25, 67 m2, VIII kat, II diletacija koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo s neodređenim omjerom E-173 te predati opisanu nekretninu, slobodnu od osoba i stvari, u posjed tužitelju Gradu Zagrebu, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku ŠO naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšest eura i pedesetčetiri eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Zagreb podnio je ovom sudu tužbu protiv tuženika ŠO u kojoj je naveo da je vlasnik stana na adresi u [adresa], pobliže opisanog u izreci ove presude, da je vlasništvo istog stekao kao ošasnu imovinu ostaviteljice i ranije vlasnice VO, a da tuženik ŠO ovaj stan koristi bez valjane pravne osnove. Dalje je naveo da je tuženika pozvao da mu ovaj stan dobrovoljno pred u posjed dopisom od 17. srpnja 2025., a da se tuženik na taj poziv oglušio pa je slijedom navedenog predložio da sud primjenom odredaba čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima presudom naloži tuženiku da iz ovog stana iseli i da mu ga preda u posjed slobodnog od osoba i stvari, a i da tuženiku naloži da mu naknadi trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik ŠO primio je 1. listopada 2025. rješenje suda od 24. rujna 2025. kojim je pozvan dati odgovor na tužbu u roku od 45 dana, no u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

4. Tužitelju je temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 13,27 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR pa tako ukupan trošak u iznosu od 26,54 EUR, a na taj trošak su mu dosuđene i zakonske zatezne kamate sukladno odredbama čl. 151. st. 3. ZPP- a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.

U Zagrebu, 27. studenog 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju Gradu Zagrebu

2. Tuženiku ŠO