Rev-18/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 18/12-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Jasne Guštek članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. R. iz S., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Lj. & p., odvjetnici u Z., protiv tuženice I. – I. n. d.d. Z., R. n. S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 554/11 od 19. svibnja 2011., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-865/09-22 od 1. srpnja 2010., u sjednici održanoj 5. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Ukida se presuda Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-554/11 od 19. svibnja 2011. u dijelu odluke o glavnoj stvari te presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 865/09-22 od 1. srpnja 2010. i rješava:

Odbacuje se tužba tužiteljice.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I Proglašava se nedopuštenom odluka temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem Ovr-1070/97 od dana 27. svibnja 1997. godine, na cjelokupnoj nekretnini upisanoj u z.k.ul.br. 1576 k.o. S. novi i to kčbr. 1685/32, izgrađeno zemljište od 84 m2 i dvorište od 5446 m2, kao zk. tijelo AII prizemna kuća br. 18 A.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 19.962,50 kn, u roku od 15 dana.“

Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja na način da je tužiteljica odbijena s tužbenim zahtjevom (odluka o glavnoj stvari) te je riješeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv ove presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužiteljica zbog postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije osnovana.

Ovaj sud kao revizijski sud ispituje pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom u granicama određeno navedenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08 i 84/08 – dalje: ZPP) sukladno odredbi čl. 392.a ZPP-a u svezi s čl. 52. st. 4. i čl. 53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08 – dalje: ZID ZPP/08) i to stoga što je odluka suda drugog stupnja donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP-a.

U ovoj parnici tužiteljica traži da se ovrha opisana u izreci odluke suda prvog stupnja utvrdi nedopuštenom.

Takav zahtjev tužiteljica može postaviti sukladno odredbi članka 48. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) iz koje odredbe sukladno st. 1. i 3. tog članka slijedi da bi se u parničnom postupku moglo tražiti utvrđenje da je ovrha određena odlukom suda nedopuštena nužno je da je ovršenik (ovdje tužiteljica) podnijela žalbu iz razloga iz čl. 46. st. 1. t. 7., te t. 9., 10. i 11. i da je od strane ovršnog suda upućena na put parnice radi utvrđenja da je ovrha nedopuštena.

Nije sporno da ovom postupku ove pretpostavke nisu ispunjene.

Slijedom navedenog, tužiteljica ne može pokrenuti parnicu radi nedopustivosti ovrhe ako je ovršni sud nije uputio na pokretanje takve parnice i takva uputa predstavlja procesnu pretpostavku za pokretanje ovakve parnice (tako i ovaj sud u Rev-45/88 od 10. kolovoza 1988.).

Sudovi su donoseći odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice počinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 282. ZPP-a zbog čega je valjalo sukladno odredbi čl. 394. u svezi s člankom 369. st. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Iako je tužena u cijelosti uspjela u sporu ali nije osporavala rješenje suda drugog stupnja o troškovima postupka to odluka o troškovima postupka nije niti donesena.

Zbog svih gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. rujna 2012.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.