Rev-193/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 193/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. i D. P.-F., obje iz Z., koje zastupa punomoćnik G. B., odvjetnica iz Z., protiv prvotuženice V. C. iz Z., i drugotuženice M. D. iz Z., koje zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik iz Z., te trećetuženika Grada Zagreba, kojeg zastupa Državno pravobraniteljstvo Grada Zagreba, radi ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2416/99 od 11. rujna 2001. godine kojom je odbijena žalba trećetuženika i u odnosu na tog tuženika potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P-5436/94 od 13. lipnja 1995. godine, ispravljena rješenjem istog suda od 22. rujna 1998. godine, u sjednici održanoj dana 26. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizije se odbacuju kao nedopuštene.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2416/99 od 11. rujna 2001. godine odbijena je žalba trećetuženika Grada Zagreba kao neosnovana i odnosu na tog tuženika potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj P-5436/94 od 13. lipnja 1995. godine ispravljena rješenjem istog suda od 22. rujna 1998. godine.

Tom je prvostupanjskom presudom suđeno:

"Utvrđuje se da je kupoprodajni ugovor broj Su-42988/93 sklopljen između prvotužene C. V. i trećetuženog Grada Zagreba ništav.

Utvrđuje se da je ništav ugovor o darovanju stana u Zagreba, Radnički dol 14, položen u knjigu položenih ugovora pod brojem ZS-25741/93 sklopljen između prvotužene C. V. i drugotužene D. M.

Nalaže se brisanje ZK stanja u knjizi položenih ugovora pod brojem ZS-25739/93 i ZS-25741/93 u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženima da nadoknade tužiteljicama trošak parničnog postupka od 4.090,00 kn u roku od 15 dana."

Protiv citirane drugostupanjske presude reviziju su izjavili prvo, drugo i trećetuženi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U odgovoru na izjavljene revizije tužitelji predlažu da se revizija prvo i drugotuženih odbaci kao nedopuštena, budući da nisu pobijali žalbom prvostupanjsku presudu, dok za reviziju trećetuženika predlažu da se odbije kao neosnovana.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o dostavljenoj reviziji.

Revizije nisu dopuštene.

Za dopuštenost revizije prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine" br. 112/99) mjerodavna je vrijednost predmeta spora koja u imovinskopravnim sporovima prelazi iznos od 100.000,00 kn.

Kako su tužitelji vrijednost predmeta spora označili iznosom od 20.000,00 kn (zapisnik sa ročišta od 15. lipnja 1995. godine), dakle vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kn, a kako je drugostupanjska presuda donesena dana 11. rujna 2001. godine, dakle nakon 6. studenog 1999. godine kada je stupio na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, to primjenom odredbe čl. 10. st. 3. istog Zakona revizija u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena.

Valjalo je stoga primjenom odredbe čl. 392. ZPP odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

Treba još dodati da se u odgovoru na reviziju s osnovom ističe da revizija prvo i drugotuženika ne bi bila dopuštena i iz razloga što ti tuženici nisu izjavili žalbu protiv prvostupanjske odluke pa nisu ovlašteni izjavljivati reviziju "preskačući" tako jedan pravni lijek.

U Zagrebu, 26. svibnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.