Gž Zk-47/2016-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: 11 Gž Zk-47/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice S. V., OIB: …, iz S., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagateljice protiv rješenja Op ć inskog suda u Splitu od 19. listopada 2015., br. Z-1459/15 (Z- 2737/14), 25. ožujka 2016.

r i j e š i o j e :

Prihva ć a se žalba predlagateljice i ukidaju rješenja Op ć inskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Solin, br. Z-1459/15 (Z-2737/14) od 19. listopada 2015. i br. Z-2737/14 od 11. lipnja 2015., a predmet vra ć a prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odre đ uje se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je u z.k.ul. 5890 k.o. S. bilo prije provedbe naprijed navedenih rješenja koju ć e provesti Op ć inski sud u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Solin.

Nalaže se Op ć inskom sudu u Splitu, Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu Solin, brisanje zabilježbe žalbe od 11. studenog 2015. u z.k.ul. 5890 k.o. S., koja je odre đ ena rješenjem zemljišnoknjižnog suda br. Z-2538/15 od 7. prosinca 2015., kao i ponovni upis plombe br. Z-2737/14.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, u to č . I. izreke, odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvr đ eno rješenje Op ć inskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Solin br. Z-2737/14 od 11. lipnja 2015., dok je u to č . II. izreke naložena zabilježba odbijanja prigovora predlagateljice na nekretnini č kbr. 4902/2, upisanoj u z.k.ul. 5890 k.o. S., pod poslovnim brojem Z-1459/15, do pravomo ć nog okon č anja postupka povodom žalbe.

Pravovremeno izjavljenom žalbom predlagateljica pobija navedeno rješenje zbog bitne povrede odredaba parni č nog (pravilno: zemljišnoknjižnog) postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se žalba prihvati i preina č i pobijano rješenje, na na č in da se dopusti upis zabilježbe postojanja ugovora o na č inu ure đ enja imovinskih odnosa bra č nih drugova.

Žalba predlagateljice je osnovana.

U ovoj pravnoj stvari o prigovoru ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda odlu č ivao je zemljišnoknjižni sudac istog suda u smislu ovlaštenja koja proizlaze iz č l. 123.a st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 91/96; 68/98; 137/99; 114/01; 100/04; 107/07; 152/08; 126/10 - Odluka US RH; 55/13 i 60/13 - ispravak; dalje: ZZK).

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta br. Z-2737/14 od 11. lipnja 2015., odbijen je prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva (?) na č kbr. 4902/2, upisanoj u z.k.ul. 5890 k.o. S., koja je pobliže opisana u to č . I. izreke, dok je u to č . II. izreke naloženo brisanje plombe pod brojem Z- 2737/14 u z.k.ul. 5890 k.o. S. (E 9).

Ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru razloga istaknutih u žalbi i razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi č l. 365. st. 2. Zakona o parni č nom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pro č iš ć eni tekst; 25/13 i 89/14 - odluka US RH; dalje: ZPP) u vezi č l. 91. st. 1. ZZK-a, utvr đ eno je da je po č injena bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz č l. 354. st. 2. to č . 11. ZPP-a u vezi č l. 91. st. 1. ZZK-a, jer je pobijano rješenje optere ć eno takvim nedostacima zbog kojih se njegova pravilnost i zakonitost za sada ne mogu niti ispitati.

Naime, zbog pogrešnog pravnog stajališta zemljišnoknjižnog suda da zabilježba postojanja ugovora o na č inu ure đ enja imovinskopravnih odnosa bra č nih drugova nije dopuštena, jer da to ne propisuje ZZK-a, a niti drugi zakon, pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlu č nim č injenicama.

Predmet ovog postupka je upis zabilježbe postojanja ugovora o na č inu ure đ enja imovinskopravnih odnosa bra č nih drugova (zabilježbe postojanja bra č nog ugovora) na nekretnini č kbr. 4902/2, upisanoj u z.k.ul. 5890 k.o. S. (E-9).

U vezi navedenog, ovaj sud najprije primje ć uje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta br. Z-2737/14 od 11. lipnja 2015., odbijen prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na navedenoj nekretnini, a da zemljišnoknjižni sudac u svom rješenju to smatra o č itom omaškom u pisanju (koja nije ispravljena na na č in propisan odredbom č l. 342. ZPP-a u vezi č l. 91. st. 1. ZZK-a).

Prema odredbi č l. 39. ZZK-a, zemljišnoknjižne zabilježbe mogu se u č initi u svrhu da se vidljivim u č ine osobni odnosi, naro č ito ograni č enje glede upravljanja imovinom, kao i drugi odnosi i č injenice odre đ ene zakonom, s tim u č inkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati, odnosno da se osnuju pravni u č inci koje zabilježba proizvodi po odredbama ovoga ili drugih zakona.

Prema odredbi č l. 70. st. 1. ZZK-a, zabilježbe se mogu odrediti kad je to predvi đ eno ovim ili drugim zakonom .

Predlagateljica u žalbi osnovano upire na odredbu č l. 255. Obiteljskog zakona (NN br. 116/03; 17/04; 136/04 i 107/07; dalje: OBZ), prema kojoj se bra č nim ugovorom mogu urediti imovinskopravni odnosi na postoje ć oj ili budu ć oj imovini (stavak 1.), da prema tre ć im osobama uglavci o upravi ili raspolaganju imovinom imaju pravni u č inak ako su upisani u zemljišne knjige, odnosno javne upisnike kod kojih je upis nužan za stjecanje prava ili se stvar ne može rabiti bez takva upisa (stavak 2.). Prema stavku 3. istog č lanka, bra č ni ugovor sklapa se u pisanom obliku, a potpisi bra č nih drugova moraju biti ovjereni.

Uzimaju ć i u obzir sadržaj citiranih odredbi, prema stajalištu ovog suda, zabilježba postojanja bra č nog ugovora (ugovora o na č inu ure đ enja imovinskih odnosa bra č nih drugova) propisana je zakonom (OBZ-om), jer prema tre ć im osobama uglavci o upravi ili raspolaganju imovinom imaju pravni u č inak ako su upisani u zemljišne knjige.

Zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda izostala je ocjena osnovanosti prijedloga u smislu odredbe č l. 108. st. 1. ZZK-a, pa se pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja sada se ne može niti ispitati.

U vezi podnesene žalbe ovaj sud mora primijetiti da se predlagateljica potpuno neosnovano poziva na odredbu č l. 108. st. 2. ZZK-a, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari zemljišnoknjižni upis nije odredio drugi sud ili drugo nadležno tijelo, ve ć je predlagateljica podnijela prijedlog radi upisa predmetne zabilježbe temeljem ugovora o na č inu ure đ enja imovinskih odnosa bra č nih drugova.

Slijedom iznijetog, primjenom odredbe č l. 128. st. 1. podstavak f) ZZK- a, ukinuta su oba nižestupanjska rješenja i predmet vra ć en prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Ujedno je odre đ ena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe, kao i ponovni upis plombe pod brojem Z-2737/14.

U ponovnom postupku zemljišnoknjižni sud ć e odlu č iti o prijedlogu predlagateljice imaju ć i u vidu pravna utvr đ enja ovoga suda u vezi zatražene zabilježbe postojanja bra č nog ugovora (u konkretnom slu č aju, ugovora o ure đ enju imovinskih odnosa bra č nih drugova). Osnovanost prijedloga potrebno je ispitati u smislu odredbe č l. 108. st. 1. ZZK-a.

Nadalje, prvostupanjski sud ć e imati u vidu odredbe kojima je normirana dostava rješenja u zemljišnoknjižnom postupku, a posebno odredbu č l. 120. st. 1. ZZK-a, prema kojoj ć e se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostaviti predlagatelju, odnosno njegovom opunomo ć eniku i osobama na č ijoj se nekretnini stje č e knjižno pravo i č ija se knjižna prava prenose, optere ć uju, ograni č avaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

U Varaždinu 25. ožujka 2016.

S U D A C:

Milko Sambolek v.r.