Legislator Case Law & Legislation
P-317/2024-8 AI generated

P-317/2024-8 · Općinski sud u Sisku

Case Number P-317/2024-8
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sucu pojedincu Zoranu Pleše u pravnoj stvari tužitelja ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Igoru Karaturović, odvjetniku iz Gline, protiv tuženika Vranešević zadruga, Bukovica (Topusko), Čemernička Bukovica 22, zastupana po privremenom zastupniku Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici iz Gline, a radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. siječnja 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-317/2024-8 · Općinski sud u Sisku: S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("- "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress statute of limitations bar duration of the infringement provocatory action default of statutory deadline late objection to debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Glini

Trg bana Josipa Jelačića 5

44400 Glina

Poslovni broj: P-317/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sucu pojedincu Zoranu Pleše u pravnoj stvari tužitelja ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Igoru Karaturović, odvjetniku iz Gline, protiv tuženika Vranešević zadruga, Bukovica (Topusko), Čemernička Bukovica 22, zastupana po privremenom zastupniku Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici iz Gline, a radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ĆJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čestica broj [katastarska čestica] RATKOVIĆA NJIVA površine 2942 m2 (ORANICA površine 2942 m2 ) i upisanoj u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] slijedom čega je tuženik VRANEŠEVIĆ ZADRUGA, ČEMERNIČKA BUKOVICA KBR. 22, dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i nakon nastupa njene pravomoćnosti izvrši uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist.

Obrazloženje

S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("- "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Glini 13. siječnja 2025.

Sudac

Zoran Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po privremenom zastupniku