Legislator Case Law & Legislation
Rev-1082/2015-2 AI generated

Rev-1082/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1082/2015-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja I. Đ. iz O. G., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u S., protiv tužene O. b. d.d. Z., koju zastupa T. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d. u S., zbog proglašenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmal-1057/13 od 20. studenoga 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-906/08 od 2. ožujka 2012., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2015.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1082/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv drugostupanjske presude reviziju podnosi tužitelj, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju te rješenjem ukine u cijelosti presudu drugostupanjskog suda i vrati predmet na ponovno suđenje drugostupanjskom sudu, a podredno, da ukine presude drugostupanjskog i prvostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1082/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja I. Đ. iz O. G., kojeg zastupa punomoćnik N. J., odvjetnik u S., protiv tužene O. b. d.d. Z., koju zastupa T. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i p. j.t.d. u S., zbog proglašenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžmal-1057/13 od 20. studenoga 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-906/08 od 2. ožujka 2012., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja da je nedopuštena ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1440/99.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju podnosi tužitelj, pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP), s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju te rješenjem ukine u cijelosti presudu drugostupanjskog suda i vrati predmet na ponovno suđenje drugostupanjskom sudu, a podredno, da ukine presude drugostupanjskog i prvostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Predmet postupka je zahtjev za utvrđenje da ovrha koja se vodi po prijedlogu tuženika kao ovrhovoditelja radi naplate novčane tražbine protiv tužitelja kao ovršenika nije dopuštena.

Revident u svojoj reviziji postavlja pravno pitanje:

Može li sud donijeti odluku o glavnoj stvari dok još nije odlučeno o pravodobno podnesenom prijedlogu stranke za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja pristupa na ročište glavne rasprave na kojem je zaključena glavna rasprava?

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije potrebno je da su kumulativno ispunjenje slijedeće pretpostavke:

- da je određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se revizija podnosi,

- da je riječ o pravnom pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i

- da su u reviziji određeno navedeni razlozi zbog kojih podnositelj izvanredne revizije smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kada u reviziji izostane bilo koja od tih pretpostavki nisu ispunjeni uvjeti za razmatranje osnovanosti takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP.

Kako podnositelj revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to je već samo zbog toga revizija nedopuštena.

Dakle, odlučujući o dopustivosti revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP koju je podnio tužitelj, ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštena.

S obzirom da u pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP valjalo je na temelju odredbe iz čl. 392.b st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. kolovoza 2015.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.