Revr-259/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 259/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Nenadu Perinu, u pravnoj stvari tužitelja B. D. iz M., protiv tuženika M. d. o. o. S., kojeg zastupa punomoćnica S. J. B., odvjetnica u S., radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 730/10 od 22. travnja 2010., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-735/07 od 18. lipnja 2009., 31. ožujka 2011.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odlučeno:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''Utvrđuje se da nije dopuštena Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 14. lipnja 2007. kojom je tuženik tužitelju otkazao ugovor o radu na neodređeno vrijeme, te da radni odnos nije prestao.

Nalaže se tuženiku da tužitelja vrati na posao na radno mjesto tehnologa za razradu postupka, sve u roku od 8 dana.''

II. Nalaže se tužitelju D. B. iz M. da tuženiku M. d. o. o. S. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.860,00 kn, sve u roku od 8 dana.“

Protiv te presude reviziju je izjavio tužitelj s prijedlogom da se pobijana presuda ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu reviziju je podnio tužitelj – dakle sama stranka.

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko punomoćnika koji je odvjetnik.

Iznimno od st. 1. ovoga članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, a u tom slučaju dužna je uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a st. 3. ZPP).

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela sama stranka, a ni u postupku niti uz reviziju nije priložen izvornik ili preslika potvrde o položenom pravosudnom ispitu za stranku koja je podnijela reviziju.

Prema tome, nisu ispunjeni osnovni uvjeti za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 91.a ZPP, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 2011.

Sudac:

Nenad Perin, v. r.