R1-134/2024-22 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Poslovni broj: R1-134/2024-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirki Babić Delić, odvjetnici u Zagrebu, i protustranke KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ankici Horvat, odvjetnici u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 21. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina predlagateljice ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i protustranke KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to na:

- 121. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-120) opisan kao stan broj 311 na III (trećem) katu koji se sastoji od dvije sobe, sobice, kuhinje, kupaonice s WC-om, hodnika i lođe u ukupnoj površini od 63.23 ulaz Gandhijeva 1, kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućem suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, koji se nalazi na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Ulica Mahatme Gandhija stambena zgrada br. 1 i 3 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Nekretnina), Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu

CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to:

- Predlagateljici ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] - u 1/2 dijela;

- protustranci KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] - u 1/2 dijela.

II. Nalaže se protustranci KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagateljici ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], razmjeni dio troškova ovog postupka u iznosu od 253,74 Eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 01. ožujka 2024. godine, podnijela ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog rješenja civilnom diobom, odnosno na način da se izvrši prodaja predmetne nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos nakon podmirenja troškova ovog postupka podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

2. Protustranka se na ročištu održanom dana 18. veljače 2025. godine, očitovala navodeći kako se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice, predlaže da se stan proda na tržištu ili da predlagateljica isplati protustranku po tržišnoj cijeni, ili pak da protustranka isplati predlagateljicu po tržišnoj cijeni.

3. Na ročištu održanom dana 20. ožujka 2025. godine, predlagateljica je predložila provesti dokaz očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka građevinske struke radi procjene vrijednosti predmetne nekretnine, a kojem prijedlogu se protustranka nije protivila.

4. U tijeku postupka izvršen je dokaz očevidom na licu mjesta sa vještakom građevinske struke dipl. ing. Sinišom Domićem, dana 24. travnja 2025. godine, te je vještaku dan zadatak utvrditi procjenu vrijednosti predmetne nekretnine koja je u vlasništvu predlagateljice i protustranke.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka dipl. ing. Siniše Domića dostavljenog u spis 12. svibnja 2025. godine, proizlazi kako vrednovanje predmetne nekretnine je obavljeno na temelju postojećih dokumenata, kao i uspoređivanjem cijena i svojstva adekvatnih objekata uzevši u obzir posebne okolnosti, te su posebno uzeti u obzir lokacija, razvoj, prostorno uređenje, mogućnosti namjene i postojeći sadržaj, te je utvrđena tržišna vrijednost predmetne nekretnine, na dan 05. svibnja 2025. godine, u iznosu od 173.000,00 Eura.

6. Punomoćnici stranaka uredno su zaprimili nalaz i mišljenje sudskog vještaka dipl. ing. Siniše Domića, te nisu istakli nikakve primjedbe, stoga je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka budući je sačinjen savjesno i stručno, u skladu s pravilima struke i odgovarajućih metoda vještačenja, temeljem relevantnih pokazatelja utvrđenih prilikom očevida i priložene dokumentacije iz kojeg proizlazi tržišna vrijednost predmetne nekretnine.

7. Odredbom čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je kada razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 50. st. 4. ZVDSP-a odlučeno da se suvlasnička zajednica nekretnina koja je predmetom razvrgnuća, razvrgne civilnom diobom sudskom javnom prodajom.

9. Odredbom čl. 54. ZVDSP-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim omjerima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

10. Troškovi postupka sastoje se od troškova vještačenja i troškova izlaska sudske komisije, u ukupnom iznosu od 507,48 Eura.

11. Paragrafom 20. Zakona o izvanparničnom sudskom postupku, koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941.g. ("Narodne novine" broj 73/91) određeno je da troškove postupka u vanparničnom postupku snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, a sud može naložiti drugoj stranci da naknadi troškove uključujući i troškove pravnog zastupnika, pod uvjetom da ih je stranka uzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, čega u ovom postupku nije bilo.

12. Kako je u konkretnom slučaju predlagateljica u cijelosti predujmila trošak vještačenja i očevida, to je sud naložio protustranci isplatiti predlagateljici razmjerni dio troška ovog postupka u iznosu od 253,74 Eura.

13. Stoga je na temelju odredbe čl. 48. st. 3. ZVDSP-a valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.

Zagreb, 21. srpnja 2025.

Sudac:

Karmen Sekso Čolak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. predlagateljici po pun. Mirki Babić Delić, odvj. uz rješenje za sud. pristojbu na prijedlog (VPS: 173.000,00 Eura) u iznosu od 50% od 331,81 Eura umanjen za već uplaćen iznos od 33,18 Eura što iznosi 132,72 eura i na odluku u iznosu od 165,90 Eura

2. protustranci po pun. Ankici Horvat odvj. uz rješenje za sud. pristojbu na prijedlog u iznosu od 165,90 Eura i na odluku u iznosu od 165,90 Eura (50% od 331,81 Eura)