I Kž-736/2005-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 736/05-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine, broj 129/00), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 15. lipnja 2005. godine, br. K 52/05, u sjednici održanoj dana 14. veljače 2006. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se opt. S. Č. za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine, broj 129/00), zbog kojeg je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju mu se, na temelju čl. 63. st. 1. KZ, uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 7. travnja do 29. lipnja 2005. godine.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Splitu proglasio je krivim opt. S. Č. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine, broj 129/00), pobliže opisanog u izreci te presude, te ga na temelju tog propisa, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

Na temelju čl. 63. st. 1. KZ optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 7. travnja 2005. godine, pa dalje.

Na temelju čl. 76. st. 1. KZ optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obvezno liječenje od ovisnosti o opojnim drogama.

I Kž 736/05-4

Na temelju čl. 82. KZ optuženiku je oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 100,00 kn.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ optuženiku je oduzeto 7,23 grama opojne droge heroin. Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP) optuženik je oslobođen od naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne stroža kazna.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. i 2. ZKP, stavio je prijedlog da se žalba državnog odvjetnika prihvati, te da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne stroža kazna.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kad pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je precijenio značaj olakotne okolnosti (da je optuženik neosuđivan), dok je s druge strane podcijenio društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, te stupanj kaznene odgovornosti optuženika, koji je kod sebe držao čak 45 paketića opojne droge heroin, a u prodaji opojne droge očito vidi dodatni izvor prihoda.

Prema tome, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, značaj rečene olakotne okolnosti, u odnosu na značaj i društvenu opasnost djela i počinitelja, za ostvarivanje ciljeva generalne i specijalne prevencije, ukazuje se kao primjerena i adekvatna stroža kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, jer se blažom kaznom, osobito ne onom koju je izrekao prvostupanjski sud, ne bi ostvarili rečeni ciljevi, pogotovo kad se ima u vidu da je optuženik počinio djelo koje poprima sve teže oblike.

S obzirom na izloženo, trebalo je o žalbi državnog odvjetnika, na temelju čl. 390. st. 1. ZKP, presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. veljače 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Milan Gudelj, v.r.