Kž-376/2014-3 · Županijski sud u Zagrebu

Poslovni broj: 6-Kž-376/14-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Jasne Pavičić i Željka Horvatovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bračić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. B., zbog kaznenog djela iz čl. 199 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – u daljnjem tekstu: KZ/97), odlučujući po žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-150/12 od 17. ožujka 2014. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2014. godine,

r i j e š i o j e

O d b i j a se kao neosnovana žalba okrivljenog J. B..

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem temeljem čl. 527 st. 4 Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08) odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja T. B. od 02. kolovoza 2012. godine protiv okrivljenog J. B. zbog kaznenog djela iz čl. 199 KZ/97. Temeljem čl. 149 st. 3 ZKP/08 okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka a čija će visina biti određena posebnim rješenjem na temelju čl. 148 st. 4 ZKP/08.

Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni J. B., zbog, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi, odluke o troškovima kaznenog postupka, te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da ga se oslobodi obveze snašanja troškova kaznenog postupka.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu okrivljenik kad u žalbi tvrdi da je neosnovano pobijanim rješenjem obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka. Naime, a kako to nedvojbeno proizlazi iz zapisnika s ročišta održanog dana 17. ožujka 2014. godine, okrivljenik i privatni tužitelj su se nagodili, i to ne samo o povlačenju privatne tužbe odnosno o odustanku od kaznenog progona već i o troškovima kaznenog postupka, i to upravo na način kako je to i navedeno u pobijanom rješenju, te su i obojica potpisali zapisnik koji sadrži upravo takvu nagodbu. Stoga se, a kako pobijano rješenje upravo i sadrži odluku o troškovima kaznenog postupka koja je sukladna dogovoru odnosno nagodbi između stranaka, okrivljenik neosnovano žali protiv takvog rješenja, a s obzirom da je takvo rješenje i doneseno upravo na temelju odredbe čl. 149 st. 3 ZKP/08. Naime, po toj izričitoj odredbi, ako je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima, a što su oni i učinili.

Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe temeljem čl. 494 st. 4 ZKP/08 ispituje po službenoj dužnosti, temeljem čl. 494 st. 2 ZKP/08, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 13. svibnja 2014. godine

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Sanja Bračić, v.r.

Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.