Ur-1/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Ur 1/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, te odvjetnika Irene Tušak Miletić i Lovre Kovačića, kao članova vijeća, odlučujući o prizivu J. K. iz M., protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 8579/2012 od 27. listopada 2012., kojim je potvrđeno rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 8579/2012 od 10. rujna 2012., u sjednici održanoj 19. prosinca 2013.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se priziv J. K. od 4. siječnja 2013., te se poništavaju rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 8579/2012 od 27. listopada 2012. i Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore broj 8579/2012 od 10. rujna 2012. i predmet vraća Hrvatskoj odvjetničkoj komori na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (dalje: Izvršni odbor HOK) odbijen je zahtjev podnositelja priziva za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika HOK na vježbu u Odvjetničkom uredu S. C., odvjetnika u M.

Rješenjem Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore (dalje: Upravni odbor HOK) odbijena je žalba podnositelja priziva izjavljena protiv gore navedenog rješenja Izvršnog odbora HOK-a.

Protiv rješenja Upravnog odbora HOK-a J. K. podnio je priziv u kojem predlaže da se pobijano rješenje, zajedno s rješenjem tijela prvog stupnja, ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Odgovor na priziv nije podnesen.

Priziv je osnovan.

U ovoj pravnoj stvari prijeporno je da li podnositelj priziva ispunjava uvjete za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika HOK-a u Republici Hrvatskoj.

Prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo HOK-a svojim je odlukama, a kada je zahtjev za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika našao neosnovanim, izrazio stav da podnositelj priziva ne posjeduje diplomu Sveučilišta Pravnog fakulteta u Republici Hrvatskoj, zbog čega da ne ispunjava zakonski uvjet za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika.

Pogrešan je takav zaključak tijela HOK-a, kako to smatra podnositelj priziva. Ovo stoga što prema noveliranom članku 9 Zakona o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija ("Narodne novine" broj 138/06), kao što je to bilo i u ranijem Zakonu o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija ("Narodne novine" broj 158/03), postoji nadležnost Agencije za znanost i visoko obrazovanje u postupku "stručnog priznavanja inozemne visokoškolske kvalifikacije", a to u smislu noveliranog članka 2, alineja 2 istog zakona, podrazumijeva formalno potvrđivanje vrijednosti inozemne obrazovne kvalifikacije u svrhu pristupa obrazovanju ili zapošljavanju. S tim u svezi "stručno priznavanje" u smislu iste zakonske odredbe (alineja 3) podrazumijeva priznavanje inozemne visokoškolske kvalifikacije u svrhu zapošljavanja.

"Inozemna obrazovna kvalifikacija" (čl. 2, alineja 1) podrazumijeva formalni naziv za određenu razinu, odnosno stupanj stečenog znanja, vještina i kompetencija, koje se dokazuju, pored ostalog, inozemnom diplomom.

Iz toga proizlazi da je podnositelj priziva zatražio "formalno potvrđivanje vrijednosti", "formalnog naziva" diplomirani pravnik, pred Agencijom znanosti i visokog obrazovanja Republike Hrvatske i kroz "Vrednovanje stupnja postignutih znanja, vještina i kompetencija, bez usporedbe nastavnih programa", kada je ishodio donošenje rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje Republike Hrvatske klasa: … ur. broj: … od 3. kolovoza 2010. S tim je rješenjem priznata podnositelju priziva inozemna visokoškolska kvalifikacija "diplomirani pravnik" temeljem diplome Sveučilišta u Mostaru, Pravnog fakulteta, Bosna i Hercegovina, a za potrebe zapošljavanja u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, Zakon o odvjetništvu ("Narodne novine" broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11 – dalje: ZO) ne može odreći važnost Zakonu o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija za njegovu primjenu, jer se Zakonom o odvjetništvu ne može vršiti vrednovanje inozemnih obrazovnih kvalifikacija.

Budući da je podnositelj priziva ishodio rješenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 3. kolovoza 2010., kojim mu je priznata inozemna visokoškolska kvalifikacija u svrhu zapošljavanja, time je on ostvario sva prava koja mu pripadaju prema domaćem zakonodavstvu kao nositelju takve kvalifikacije, čime je njegova diploma Pravnog fakulteta, stečena na Sveučilištu u Mostaru, potpuno iste vrijednosti s diplomom stečenom na nekom od pravnih fakulteta u Republici Hrvatskoj.

Stoga su se, zbog pogrešnih pravnih pristupa u rješavanju ove pravne stvari, ostvarili uvjeti za prihvaćanje priziva podnositelja J. K. iz M.

Valjalo je stoga poništiti odluku Upravnog odbora i Izvršnog odbora HOK-a te predmet vratiti Hrvatskoj odvjetničkoj komori na ponovni postupak radi donošenja nove odluke, sukladno odredbi iz čl. 58. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10, 143/12) u svezi s čl. 60. st. 4. ZO, te tako odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. prosinca 2013.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.