Rev-1091/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1091/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari tužitelja B. R. iz Č., kojeg zastupa punomoćnik D. O., odvjetnik iz O., protiv tuženika S. O. iz Č., kojeg zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik iz O., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-1566/09-2 od 18. veljače 2010. kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku posl. br. P-2270/08-

6 od 24. ožujka 2009., dana 29. studenoga 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da se naloži tuženiku platiti mu iznos od 8.000,00 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, a tužitelju je naloženo tuženiku nadoknaditi parnične troškove u iznosu od 1.898,40 kn.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev, a preinačena je odluka o troškovima postupka tako da je naloženo tužitelju nadoknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 3.651,07 kn. Protiv navedene drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj temeljem odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači ili ukine.

U odgovoru na reviziju tuženik osporava osnovanost revizije.

Revizija nije dopuštena.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete zbog povrede časti, ugleda i prava ličnosti.

Nižestupanjski sudovi su zaključili da u konkretnom slučaju ne postoje razlozi za odgovornost za štetu radi povrede časti, ugleda i prava ličnosti s obzirom na sve okolnosti slučaja. Tužitelj je reviziju podnio zbog pravnog pitanja: "Da li se podrazumijeva povreda časti, ugleda i prava ličnosti oštećenika uvijek kada oštećenik bude žrtva kaznenog djela nanošenja tjelesne ozljede za koju štetnik bude proglašen kazneno odgovornim?"

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz st. 2. istog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Predmetna revizija ne sadrži razloge zbog kojih revident smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Prema tome, predmetna revizija ne sadrži propisane pretpostavke u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, pa revizija nije dopuštena.

Zbog izloženih razloga, temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. studenoga 2012.

Sudac:

Željko Šarić, v.r.