I Kž-360/1996-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-360/1996-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Jelić Katice, kao predsjednice vijeća, te Klarić Barnović Senke i Garačić Ane, kao članova vijeća i više savjetnice Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. S. M. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 3. OKZRH, u svezi s čl. 111. st. 3. OKZRH, odlučujući o žalbi opt. S. M. podnijetoj protiv rješenja Vojnog suda u Karlovcuod 26. ožujka 1996. broj K-32/96, u sjednici održanoj 25. travnja 1996.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. S.M.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 323. st. 1. ZKP, odbijen je prijedlog branitelja opt. S.M. za izdvajanje zapisnika o ispitivanju ovog optuženika u istrazi 19. prosinca 1995., te 5. veljače 1996. kako to proizlazi iz toč. 4 izreke pobijanog rješenja, a istovremeno je i odbijen prijedlog branitelja ovog optuženika da se u spis vrate izdvojene službene bilješke Centra za zaštitu ustavnog poretka K. na listovima 9-17 spisa, o obavljenim informativnim razgovorima sa opt. S.M., te opt. E.M., kao i daljnji prijedlog branitelja istog optuženika da se pribavi kompletni spis Kir-211/95, kako to proizlazi u toč. 2. i 5. izreke pobijanog rješenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. S.M., po svom branitelju B.S., odvjetniku iz Z., i predložio da se pobijano rješenje u spornim točkama izreke 2,4 i 5 preinači, i iz spisa predmeta izdvoji iskaz okrivljenog S.M. koji je dao pred istražnim sucem na listu br. 130-133 spisa, te na listu 185-186 spisa, kao i iskaz svjedoka P.P. na listu br. 35 spisa, te da se u spis vrati službena bilješka djelatnika Centra za zaštitu ustavnog poretka K., B.D. od 10. listopada 1995.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske, u svom pismenom prijedlogu, stavljenom na temelju čl. 360. st. 2. ZKP, predložio je da se žalba opt. S.M. odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Iz prijedloga branitelja opt. S. na zapisniku od 26. ožujka 1996. (list br. 214/II spisa), prije početka glavne rasprave, proizlazi da je branitelj optuženika stavio prijedlog da se u spis vrati službena bilješka koju su djelatnici Službe za zaštitu ustavnog poretka Centra K. sačinili pri informativnom ispitivanju opt. S. (kao i opt. E.), kao i službena bilješka koja se odnosi na vlastitu procjenu djelatnika navedenog Centra, koji je prijedlog sud prvog stupnja s pravom odbio, kako to proizlazi iz toč. 2. izreke pobijanog rješenja.

Naime, u spisu se na str. 9-10 nalazi službena bilješka djelatnika tog Centra, B.D., koja ima oznaku "vrlo povjerljivo", a poglavito odnosi se na kriminalnu djelatnost opt. E.

Iz izloženog proizlazi da se navedena službena bilješka nalazi u spisu, i u svakom je trenutku dostupna optuženicima i njihovim braniteljima, pa nije bilo potrebe za njenim pribavljanjem.

U pogledu službenih bilješki na str. 11-14 u kojima su sadržani zapisnici o informativnim razgovorima djelatnika navedenog Centra s opt. E., a na str. 14-17 isti takovi informativni razgovori djelatnika Centra s opt. S., koje su službene bilješke, sukladno čl. 78. st. 3. ZKP morale biti izdvojene, jer se radi o dokazima na kojima se ne može temeljiti presuda, kako to uostalom proizlazi iz rješenja istražnog suca o izdvajanju na listu br. 187 spisa.

Neosnovan je i daljnji žalbeni prigovor opt. S. u pogledu potrebe izdavaja iz spisa njegove obrane koju je on dao pred istražnim sucem 19. prosinca 1995. (list br. 130-133 spisa), te 5. veljače 1996. (list br. 185-186 spisa).

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, potrebe za ovakovim izdvajanjem po čl. 78. st. 1. ZKP nije bilo, poglavito iz razloga što je opt. S. ispitan u istrazi pred istražnim sucem, u prisutnosti svog tadašnjeg izabranog branitelja, a ispitan je samo na one obavijesti i podatke koje čine sadržaj kaznene prijave i njenih priloga, pa nije odlučno za ovu procesnu situaciju, što su djelatnici Službe za zaštitu ustavnog poretka ispitivali opt. S. (22. studenog 1995. i 1.12.1995.) kada je istražni sudac ionako te službene bilješke izdvojio iz spisa na listu br. 187 (suklanod čl. 78. st. 3. ZKP).

Osim izloženog, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ovdje se ne može govoriti o tzv. paralelnom ispitivanju optuženika kod istražnog suca i po djelatnicima navedenog Centra, kada su ovi djelatnici informativne razgovore s optuženicima obavljali radi otkrivanja daljnje kriminalne djelatnosti optuženika, kao i otkrivanja mogućih, drugih supočinitelja djela kvalificrinane špijunaže iz čl. 118. st. 3. u svezi s čl. 111. st. 3. OKZRH.

Slijedom svega naprijed izloženog neosnovana je tvrdnja žalitelja da zapisnici o ispitivanju pred istražnim sucem opt. S. predstavljaju nevaljan dokaz kojeg treba izdvojiti iz spisa već se radi o potpunom, pravilnom, valjanom i na zakonit način pribavljenom dokazu na kojem se može temeljiti sudska odluka.

U pogledu toč. 5 izreke pobijanog rješenja, žalitelj u žalbi stavlja potpuno izmijenjeni prijedlog, pa umjesto pribave kompletnog spisa Kir-215/95 o ispitivanju svjedoka P.P., kao hitne istražne radnje, sada u žalbi traži njegovo izdavajanje, što je suprotno prijedlogu branitelja na listu br. 214/II alinea 8.

Ovdje je potrebno naglasiti da je sud prvog stupnja potpno i pravilno odlučio kada je odbio prijedlog branitelja opt. S. da se u spis pribavi cijeli spis Kir-215/95, kada sadržaj obavljene hitne istražne radnje postoji u spisu na listu br. 35, pa bi bio pravni formalizam da se sada traži pribava cijelog spisa navedene oznake kada se njezin bitan dio nalazi u spisu. U pogledu novog prijedloga branitelja za izdvajanjem iskaza ovog svjedoka, treba reći, da o tome svoju odluku mora donijeti poglavito sud prvog stupnja, a na temelju novog posebno podnijetog prijedloga branitelja, i o njemu ovaj sud ne može odlučivati kada odlučuje o žalbi protiv pobijanog rješenja.

Slijedom svega naprijed izloženog trebalo je u cjelini odbiti žalbu branitelja opt. S.M. koja se odnosi na toč. 2, 4 i 5 pobijanog rješenja, te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke, sukladno čl. 385. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 25. travnja 1996.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Jelić Katica, v.r.