Gzp-386/2008-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 386/08-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice N. P. F. iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 15. ožujka 2008., dana 4. veljače 2009.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Rabu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-192/08 (raniji poslovni broj P-167/04) roku od 6 (šest) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici N. P. F. u iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kn.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagateljica je 15. ožujka 2008. podnijela ovom sudu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Gž- 5763/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Rabu poslovnog broja P-192/08 (raniji poslovni broj P-167/04), te očitovanja Županijskog suda u Rijeci od 21. studenog 2008., utvrdio sljedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01):

- postupak je pokrenut 5. srpnja 2004. pred Općinskim sudom u Rabu tužbom I- tužiteljice E. P. i II-tužiteljice N. F., protiv tuženika J. P., radi utvrđenja prava vlasništva i razvrgnuća suvlasničke zajednice (upućeni na pokretanje parničnog postupka rješenjem Općinskog suda u Rabu, posl.br. R1-31/96 od 26. ožujka 2004.),

- podnescima od 18. ožujka 2005., 19. rujna 2005., 20. veljače 2006. tužiteljice mole zakazati ročište,

- na ročištu 6. lipnja 2006. tuženik je predao podnesak kojim podnosi odgovor na tužbu i protutužbu, a nakon meritornog raspravljanja, riješeno je da će se provesti dokaz saslušanjem stranaka te je rasprava odgođena,

- na ročištu 7. srpnja 2006. izveden je dokaz saslušanjem parničnih stranaka te je određeno provesti dokaz građevinskim vještačenjem,

- rješenjem od 24. srpnja 2006. određeno je izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem, imenovan je vještak te mu je naloženo dostaviti u roku 30 dana pisani nalaz i mišljenje, a tuženiku-protutužitelju unaprijed položiti predujam za vještačenje,

- nakon što je sud zaprimio pisani nalaz i mišljenje, tuženik-protutužitelj se podneskom od 1. lipnja 2007. očitovao,

- na ročištu 14. kolovoza 2007. tužiteljice-protutuženice su se očitovale da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje te su postavile alternativni tužbeni zahtjev, dopunski su saslušane stranke te je glavna rasprava zaključena, a presuda posl.br. P-167/04 donesen i objavljena na ročištu 17. kolovoza 2007.,

- protiv te presude žalbu je podnio tuženik-protutužitelj 27. rujna 2007. te je predmet, uz popratno izvješće od 2. studenog 2007., otpremljen Županijskom sudu u Rijeci koji je rješenjem posl.br. Gž-5763/07-2 od 14. svibnja 2008. ukinuo presudu suda prvog stupnja i predmet vratio (3. lipnja 2008.) na ponovno suđenje,

- postupak se dalje vodi pod posl.br. P-192/08.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu, je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju, obzirom da je parnični postupak još u tijeku, traje od podnošenja tužbe (5. srpnja 2004.) do dana donošenja ovog rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (4. veljače 2009.), što ukupno iznosi četiri godine, šest mjeseci i 30 dana.

Prema ocjeni ovog suda, unatoč tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao određene procesne aktivnosti te donio meritornu odluku, nije postupao u potpunosti ažurno jer je dopustio dulji period neopravdane neaktivnosti i to stoga što je prvo ročište za glavnu raspravu održao (6. lipnja 2006.) gotovo dvije godine od podnošenja tužbe (5. srpnja 2004.). Osim toga, postupanje suda nije bilo dovoljno učinkovito, obzirom da je prvostupanjska presuda ukinuta rješenjem višeg suda te je postupak, i nakon gotovo pet godina trajanja, još uvijek u tijeku i to pred sudom prvog stupnja.

Predlagateljica, kao tužiteljica, svojim procesnim držanjem u postupku nije doprinijela duljini trajanja postupka.

S obzirom na predmet spora (utvrđenje prava vlasništva i razvrgnuće suvlasničke zajednice), činjenicu da se u postupku raspravlja o više zahtjeva (tužbeni, alternativni tužbeni zahtjev i protutužbenog zahtjev), kao i izvedene dokaze (građevinsko vještačenje i saslušanje stranaka) zaključak je ovog suda da je predmetni postupak složen.

Slijedom navedenog, uslijed utvrđene duljine trajanja sudskog postupka (četiri godine, šest mjeseci i 30 dana) i postupanja suda, unatoč složenosti postupka, predlagateljici je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagateljici uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 6.500,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući u vidu sve obrazložene okolnosti, pri tome uvažavajući i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28 stavka 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 4. veljače 2009.

S U D A C

mr.sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.