II-4 Kr-75/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 75/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. G. B., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ-a, odlučujući o prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Poreču od 19. veljače 2004. godine, broj: K- 28/04, u sjednici održanoj dana 23. ožujka 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac pojedinac Općinskog suda u Poreču dostavio je prijedlog da se sukladno odredbi čl. 32. st. 1. ZKP-a, za vođenje kaznenog postupka protiv okr. G. B., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ-a, odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Belom Manastiru.

U prijedlogu se navodi da okr. G. B. ima prebivalište u D., da se isti ne odaziva na pozive suda, da je opt. G. B. teško bolestan, a da je svjedoke moguće ispitati i zamolbenim putem, te se u prijedlogu ističe da bi se kazneni postupak lakše i ekonomičnije proveo pred Općinskim sudom u Belom Manastiru.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije suglasan sa prijedlogom suca pojedinca Općinskog suda u Poreču.

Prijedlog nije osnovan.

Uvidom u kazneni predmet utvrđeno je da su navodi iz prijedloga takvi da nije očito da će se kazneni postupak protiv okr. G. B. lakše provesti pred Općinskim sudom u Belom Manastiru.

Prije svega, sama okolnost što okr. G. B. prebiva u Dardi nije sama po sebi dovoljna kao razlog za prenošenje mjesne nadležnosti. Isto tako, procjena posrednog ili neposrednog

II 4 Kr 75/04-3

izvođenja dokaza (ispitivanje svjedoka), u isključivoj je kompetenciji suda koji provodi kazneni postupak, a ne suca pojedinca koji predlaže da se za vođenje kaznenog postupka odredi drugi stvarno nadležni sud. Bolest okr. G. B. je rizična sama po sebi (infarkt), no tu okolnost, kao i okolnost ekonomičnosti kaznenog postupka treba sagledavati i kroz položaj drugih sudionika u kaznenom postupku, a ne samo okr. G. B., pa niti to nije dovoljan razloga za primjenu odredbe čl. 32. st. 1. ZKP-a.

Kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti, u smislu odredbe čl. 32. st. 1. ZKP-a, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. ožujka 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v.r.

Milan Gudelj, v.r.