Legislator Case Law & Legislation
P-7679/2024-6 AI generated

P-7679/2024-6 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number P-7679/2024-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško&Buntak, iz Zagreba, Radnički dol 23, protiv I-tuženice AZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika DZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tuženice KZ, iz [adresa], radi isplate, dana 10. listopada 2025. godine

Legislator headnote

AI generated

P-7679/2024-6 · Općinski građanski sud u Zagrebu: Tužitelj nadalje navodi da za njega kao isporučitelja električne energije obveznik plaćanja cijene usluge isporuke električne energije ona je osoba koja je upisana kao kupac u evidencijama tužitelja, koji nije ovlašten, a niti obvezan, ispitivati promjene kupaca, a zbog čega je i odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom predviđena dužnost pojedinih osoba da obavještavaju tužitelja o promjeni kupca. Navodi da odredbom čl.

Keywords

AI generated
damage to electrical installations unlawful abstraction of energy electricity supply energy supply electromagnetic interference electrical installation monopoly
AI generated
P-4661/2025-8
Tužitelj u tužbi navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0112841183 koje se nalazi na adresi u [adresa], da je na tom mjernom mjestu kao kupac evidentiran pokojni ND, [adresa], da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu broj O-1354/99 od 19. ožujka 1999. raspoređena ostavinska imovina pokojnog ND na način da su nekretninu na kojoj se nalazi predmetno mjerno mjesto stekli zakonski nasljednici ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GD, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa], koji su predmetnu nekretninu Ugovorom o darovanju nekretnina od 17. siječnja 2020. darovali tuženici NDH. Tužitelj dalje navodi da je u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja stvarni vlasnik nekretnine bila upravo tuženica i da je ista obvezana snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju, a za predmetno mjerno mjesto utvrđeno je nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 49,11 EUR. Ističe da tuženica kao vlasnica nekretnine nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja odnosno Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti ranije evidentiranog korisnika. Tužitelj se poziva na odredbe čl. 84. Zakona o vlasništvu i čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20).
P-550/2024-21
Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj, u bitnom, navodi: - da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0300214528 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac ŠE koji je preminuo ..2009. godine,
Pl-131/2025-3
Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik u k.
P-4462/2024-18
Tužitelj je dana 17. srpnja 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0162812003 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. FĆO. Navodi da je PĆO umrla je 10. ožujka 2015. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-2644/15 od dana 06. svibnja 2015. raspoređena njezina kćer VĆ, a koja je dalje raspolagala sa nekretninom na način da je istu otuđila temeljem Ugovora o kupoprodaji od 23.09.2021. tuženiku FĆ, a koji je naknadno dalje raspolagao sa istom. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81200362 od dana 03. srpnja 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 62,40 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze sa zateznom kamatom od dana izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga i račun za električnu energiju sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. VĆO kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koja je preminula prije nastanka utužene obveze, iz razloga što nasljednici, a niti tuženik nisu sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama čl. 89. st. 1. (suvlasnici) čl. 84. (posebni dijelovi) Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 20/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/16., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21., 83/23. i 17/25.) u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje, a obzirom da je isti bio vlasnik nekretnine u vrijeme nastanka dugovanog iznosa. Stoga tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 62,40 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
P-6689/2024-8
Tužitelj u tužbi navodi kako je on opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0162821549 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tuženika pok. JI. JI preminula je 26. rujna 2021.g. te je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-8204/21 od dana 10. siječnja 2022.g. raspoređena njezina ostavinska imovina na način da je tužena kao jedini nasljednik naslijedila i nekretninu na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto i to u stambenoj zgradi [adresa], a koja je upisana u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] te čime je tužena postala isključivi vlasnik opisane nekretnine. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81256923 od dana 18. srpnja 2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 176,10 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od prosinca 2023. do travnja 2024. i račune od 30.11.2023. i 31.05.2024. sa datumima dospijeća naznačenim na računima. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. JI kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koja je preminula prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tužena kao nasljednik nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestio tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Sukladno odredbama čl. 89. st. 1. (suvlasnici) čl. 84. (posebni dijelovi) Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasnik nekretnine dužan je snositi sve javne obveze i terete vezane uz nekretninu. Osim kao vlasnik nekretnine, tuženik je jednako tako i kao stvarni potrošač odnosno krajnji kupac u smislu odredaba čl. 42. st. 2. u vezi s čl. 3. Zakona o tržištu električne energije u obvezi podmiriti ovdje utuženo potraživanje. Uvažavajući navedeno, tužitelj predmetnom tužbom potražuje isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 176,10 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama uz naknadu troškova parničnog postupka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7679/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda dr.sc.Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško&Buntak, iz Zagreba, Radnički dol 23, protiv I-tuženice AZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika DZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tuženice KZ, iz [adresa], radi isplate, dana 10. listopada 2025. godine

p r e s u d i o je

I. Nalaže se I-tuženici AZ, iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos u visini od 11,19 EUR na ime dospjele neplaćene zatezne kamate i iznos od 421,64 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća na svaki pojedinačni mjesečni iznos do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 370,42 EUR tekuće od 19. prosinca 2024. godine do isplate,

- na iznos od 51,22 EUR tekuće od 23. prosinca 2020. godine do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II-tuženiku DZ, iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos u visini od 11,19 EUR na ime dospjele neplaćene zatezne kamate i iznos od 421,64 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća na svaki pojedinačni mjesečni iznos do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 370,42 EUR tekuće od 19. prosinca 2024. godine do isplate,

- na iznos od 51,22 EUR tekuće od 23. prosinca 2020. godine do isplate,

sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se III-tuženici KZ, iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos u visini od 11,19 EUR na ime dospjele neplaćene zatezne kamate i iznos od 421,63 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća na svaki pojedinačni mjesečni iznos do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:

- na iznos od 370,41 EUR tekuće od 19. prosinca 2024. godine do isplate,

- na iznos od 51,22 EUR tekuće od 23. prosinca 2020. godine do isplate,

sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se I-tuženici AZ, iz [adresa], II-tuženiku DZ, iz [adresa]-tuženici KZ, iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, parnični trošak u visini iznosa od 240,60 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 10. listopada 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1.Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici univerzalni pravni slijednici HZ, koji je umro dana ..1998., da su tuženici rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-4217/98 od dana 16. srpnja 1999. godine proglašeni nasljednicima i da se ostavinska imovina rasporedila na način da su nekretninu obračunskog mjernog mjesta na adresi [adresa] koja u naravi predstavlja stan u obiteljskoj stambenoj zgradi naslijedili tuženici svaki u 1/3 dijela. Tužitelj navodi da je opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0162721676 koje se nalazi na adresi u [adresa], a na kojem je mjernom mjestu evidentiran kao kupac pravni prednik tuženika HZ, sada pokojni, da za predmetno mjerno mjesto na temelju izvoda iz poslovnih knjiga broj 81109731 od dana 19. prosinca 2024. godine utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 1.142,20 EUR koje se potraživanje odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od srpnja 2019. godine do rujan 2020. godine te na dospjelu neplaćenu zakonsku zateznu kamatu.

Nadalje navodi da za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81126934 od dana 19. prosinca 2024.g. utvrđeno je nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 156,28 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze za razdoblje od listopada 2020.g. i na račun broj 2200398786-201120-8 od dana 03.12.2020. godine sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća do isplate. Ističe da su računi koji su predmet ovog spora, a koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. HZ kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, sve iz razloga što tuženici kao nasljednici nisu sukladno odredbama tada važećih Općih uvjeta tužitelja obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika.

Tužitelj nadalje navodi da za njega kao isporučitelja električne energije obveznik plaćanja cijene usluge isporuke električne energije ona je osoba koja je upisana kao kupac u evidencijama tužitelja, koji nije ovlašten, a niti obvezan, ispitivati promjene kupaca, a zbog čega je i odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom predviđena dužnost pojedinih osoba da obavještavaju tužitelja o promjeni kupca. Navodi da odredbom čl.

61. st.

2. Zakona o tržištu električne energije koji su se u konkretnom slučaju primjenjivali u trenutku smrti te čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije koji je na snazi u vrijeme nastanka utužene obveze, propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Nadalje se navodi da su tuženici nakon stjecanja predmetne nekretnine nastavili koristiti tužiteljevu uslugu u navedenom stanu i to bez plaćanja ikakve naknade, te je na taj način, koristeći uslugu tužitelja bez njenog plaćanja tužitelju, došlo do neosnovanog obogaćenja tuženika, odnosno do uvećanja vrijednosti njihove imovine na štetu imovine tužitelja za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga. Tužitelj zahtjeva isplatu dospjelog a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 1.298,48 EUR sa zateznim kamatama tekućim na mjesečne novčane obveze od datuma Izvoda iz poslovnih knjiga te na račune od datuma dospijeća. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. I-tuženica AZ, iz [adresa], iako joj je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 09. siječnja 2025. godine, nije podnijela odgovor na tužbu u roku 45 dana (dostavnica - list 49 spisa). Tuženica je upozorena od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).

II-tuženik GZ, iz [adresa], iako mu je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 09. siječnja 2025. godine, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana (dostavnica - list 49 spisa). Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. ZPP-a.

III-tuženica KZ, iz [adresa], iako joj je tužba tužitelja zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 09. siječnja 2025. godine, nije podnijela odgovor na tužbu u roku 45 dana (dostavnica - list 49 spisa). Tuženica je upozorena od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. ZPP-a.

3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Sud je o troškovima postupka odlučivao temeljem čl. 154. stavak 1. ZPP-a, te je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 24.12.2024.g. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), priznat je trošak PDV-a u iznosu od 37,50 EUR, priznat je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 EUR, ukupno 240,60 EUR.

Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na priznati trošak parničnog postupka sukladno čl. 151.stavak 3. ZPP-a.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 10. listopada 2025. godine

Sudac:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- I-tuženici

- II-tuženiku

- III-tuženici