Legislator Case Law & Legislation
Ovr-457/2026-3 AI generated

Ovr-457/2026-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu

Case Number Ovr-457/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 72, protiv ovršenika ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe nekretnina, dana 24. ožujka 2026.,

Legislator headnote

AI generated

Ovr-457/2026-3 · Općinski građanski sud u Zagrebu: 2.S obzirom da uz prijedlog ovrhovoditelj nije dostavio potvrdu ovršnosti navedene isprave - ugovora o zalogu na nekretnini (hipoteka), zaključkom suda 13. veljače 2026. naloženo mu je dostaviti u spis potvrdu ovršnosti isprave OV-747/2023 budući da ista po svom obliku bez potvrde iz čl. 36 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) ne odgovara ovršnoj ispravi iz čl. 23 st. 1 toč. 5 OZ. Međutim, iako je zaključak uredno zaprimio, ovrhovoditelj nije dopunio prijedlog za ovrhu kako mu je naloženo.

Keywords

AI generated
registration of legal lien legacy of property of another disputed claim validity of debt enforcement declaration of enforceability warranty of title
AI generated
P-1322/2021-45
i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) pobude (motivi) iz kojih je ugovor sklopljen, u pravilu, da ne utječu na njegovu valjanost, no nedopuštena pobuda iz st. i 3. čl. 273. ZOO-a po pravnim posljedicama da je izjednačena s nedopuštenom činidbom (čl. 271. u vezi s čl. 270. st.
Us I-2616/2025-6
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, Zoranićeva 1, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi poreza na promet nekretnina, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23. siječnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 16. veljače 2026.,
P Ob-583/2023-19
Tužiteljica je 17. studenog 2023. putem punomoćnika podnijela tužbu protiv tuženika ad1 i ad2, radi utvrđenja bračne stečevine. Podneskom zaprimljenim kod suda 22. rujna 2025. tužiteljica je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari naspram tuženika ad1 i ad2 i prije nego su se tuženici ad1 i ad2 upustili u raspravljanje.
P-348/2025-8
Tužitelj u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 18.
P-366/2023-12
U predmetu ovoga suda tužiteljica je protiv ovdje tuženika dana 17.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-457/2026-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Klaića 72, protiv ovršenika ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe nekretnina, dana 24. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e

Prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika podnesen 10. veljače 2026. smatra se povučenim.

Obrazloženje

1.U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljica navodi da temeljem ovršne javnobilježničke isprave - ugovora o zalogu na nekretnini (hipoteka) od 20. siječnja 2023., koji ugovor je solemniziran pri javnom bilježniku pod brojem OV-747/2023. dana 23. siječnja 2023., ima prema ovršeniku tražbinu 147.000,00 € proizašlu iz sporazuma o diobi bračne stečevine od 20. siječnja 2023.

2.S obzirom da uz prijedlog ovrhovoditelj nije dostavio potvrdu ovršnosti navedene isprave - ugovora o zalogu na nekretnini (hipoteka), zaključkom suda 13. veljače 2026. naloženo mu je dostaviti u spis potvrdu ovršnosti isprave OV-747/2023 budući da ista po svom obliku bez potvrde iz čl. 36 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) ne odgovara ovršnoj ispravi iz čl. 23 st. 1 toč. 5 OZ. Međutim, iako je zaključak uredno zaprimio, ovrhovoditelj nije dopunio prijedlog za ovrhu kako mu je naloženo.

3.U čl. 39 st. OZ propisano je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati sve potrebne podatke za donošenje rješenja o ovrsi odnosno provedbu ovrhe. Nadalje, u čl. 23 OZ navedeno je što predstavlja ovršnu ispravu a u čl. 36 st. 1 OZ propisano da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti.

4.S obzirom da ovrhovoditelj nije dopunio prijedlog za ovrhu na način da je dostavio potvrdu ovršnosti, čime nisu ispunjeni uvjeti propisani u čl. 22 i 23 OZ, valjalo je primjenom čl. 109 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. ožujka 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. opunom. ovrhovoditeljice