Revt-359/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 359/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, mr.sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića, člana vijeća, i Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M., V. D. i G. M., svih iz S., koje zastupa punomoćnica R. P. I., odvjetnica u S., protiv tuženika S. d.d. u stečaju, V., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-11/11-3 od 18. siječnja 2011., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu br. P-484/09 od 20. svibnja 2010., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2013.,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku tužiteljima na ime pravične naknade zbog smrti bliske osobe isplatiti tužiteljima iznose od po 150.000,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom te im naknaditi troškove postupka u iznosu od 40.840,00 kn. Drugostupanjskom presudom odbijena je su žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda, te je ujedno odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 7.380,00 kn.

č. 1.

Protiv presude suda drugoga stupnja tuženik je podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. to Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP). Tuženik reviziju podnosi zbog svih zakonskih razloga propisanih u čl. 385. ZPP. Predlaže da se revizija prihvati i da se ukinu nižestupanjske presude.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tuženika nije osnovana.

U smislu odredbe čl. 392. a st. 1. ZPP ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga navedenih u reviziji, pazeći po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Postupajući u skladu s citiranom odredbom ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

Postojanje drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka predviđenih u čl. 385. st.1. toč. 1. i toč.2. ZPP revident ničim ne obrazlaže, pa paušalni revizijski razlozi o postojanju povreda odredaba postupka nisu cijenjeni.

Obrazlažući revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, tuženik smatra da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 87. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03 i 187/04 - dalje: SZ), jer da potraživanje tužiteljica ne spada u ostale obveze stečajne mase.

Suprotno tvrdnji revidenta pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su zaključili da tužitelji, kao suprug i djeca bivše radnice tuženika, koja je umrla nakon otvaranja stečajnog postupka, nisu stečajni vjerovnici tuženika, jer je njihova tražbina s osnova duševnih boli zbog smrti bliske osobe nastala nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, već da su vjerovnici stečajne mase sukladno odredbi čl. 87. SZ, te kao takvi ovlašteni na isticanje kondemnatornog zahtjeva.

Nije stoga ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

Prema odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća, ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.

O spornom pravnom pitanju ovaj sud je izrazio shvaćanje u presudi broj Revt-8/11 od 18. siječnja 2012. pa se sukladno odredbi čl. 396.a ZPP ovaj sud poziva na razloge navedene revizijske presude.

Slijedom iznesenog, budući nisu nađeni razlozi zbog kojih je revizija izjavljena valjalo je na temelju čl. 393. ZPP odlučiti kao i u izreci.

U Zagrebu, 12. ožujka 2013.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.