Rev-516/2005-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 516/05-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i mr.sc. Jasne Brežanski kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice E. Ž. iz Z., koju zastupa punomoćnica D. B.-M., odvjetnica iz Z., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Okružnog suda u Zagrebu posl. br. Gž 10893/91-2 od 17. prosinca 1991., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Ps 1128/90-8 od 3. rujna 1991., u sjednici vijeća održanoj dana 6. listopada 2005.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženice E. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev i tuženici je naloženo da iseli iz dvosobnog komfornog stana s djevojačkom sobom u Z., …, I. stubište i drvarnice, te da ih preda slobodne od osoba i stvari na raspolaganje tužitelju. Tuženici je naloženo da tužitelju naknadi i parnični trošak.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženica predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju tuženice.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske nije se o izjasnilo o toj reviziji.

Revizija nije osnovana.

Sudovi nižeg stupnja su utvrdili da je tuženica uselila u sporni stan kao podstanar nositeljice stanarskog prava J. C.. Također su utvrdili da je tuženica ostala u tom stanu i nakon smrti nositeljice stanarskog prava.

Na temelju takovih utvrđenja sudovi nižeg stupnja su utvrdili da je tuženici smrću nositeljice stanarskog prava prestalo pravo da kao podstanar koristi sporni stan, odnosno da se u tom stanu tužiteljica od tog trenutka nalazi bez pravnog osnova.

Suprotno tvrdnji revidenta sudovi su na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenili čl. 120. st. 1. Zakona o stambenim odnosima ("Narodne novine", broj 51/85), kad su tužbeni zahtjev prihvatili i tuženici naložili da iseli iz tog stana i preda ga na raspolaganje tužitelju.

Nije, dakle, osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava kojeg ističe tuženica (čl. 385. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP).

Pazeći po službenoj dužnosti na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP revizijski sud nije našao da je ta povreda učinjena (čl. 386. ZPP koji se primjenjuje temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 117/03).

Na temelju navedenog a po čl. 393. ZPP revizija tuženice odbijena je kao neosnovana.

U Zagrebu, 6. listopada 2005.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ivo Grbin, v.r.