II Kž-25/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 25/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Josipa Budinskog i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. S. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH, odlučujući o žalbi okr. M. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 30. prosinca 2005. godine, broj Kv-243/05 (Kio-10/03), o produljenju pritvora nakon mjesec dana, u tijeku istrage, u sjednici održanoj dana 16. siječnja 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor nakon mjesec dana za daljnja dva mjeseca protiv okr. M. S. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1., 2. i 4. ZKP, u tijeku istrage zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po svom branitelju L. Š., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ustanovljuje da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okr. M. S. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 1., 2. i 4. ZKP.

Pravomoćnim rješenjem o provođenju istrage okrivljeniku se stavlja na teret da je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH, a osnovanost sumnje je, prema odredbi čl. 102. st. 1. ZKP, opći zakonski uvjet da se pritvor protiv njega uopće mogao odrediti, a time i produljiti.

II Kž 25/06-3

Razmatrajući cjelokupni spis i priležeće dokumente, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje da je okrivljenik nakon izvršenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv bio u bjekstvu, da je uhićen po međunarodnoj tjeralici na teritoriju Republike Njemačke, nakon duljeg vremenskog perioda, a potom ekstradiran, pa su to sve okolnosti koje upućuju na opasnost i nadalje da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao. Time i nadalje stoji pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. ZKP.

Pregledom spisa proizlazi da je u tijeku istrage još potrebno saslušati kao svjedoka Lj. S., stariju osobu, bolesnu, i S. B., a drugookrivljenik je još uvijek u bjekstvu, za kojim je također raspisana potjernica, pa stoga i nadalje postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik boravkom na slobodi uticao na iskazivanje tih svjedoka i suokrivljenika u smislu podešavanja njihovog iskazivanja, a radi izbjegavanja kaznene odgovornosti za inkriminirani događaj. Stoga i nadalje opstoji pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 2. ZKP.

Imajući pak u vidu okolnosti koje mu se stavljaju na teret, pobude iz kojih je to činio, težinu posljedice, sam način izvršenja, izrazito velik stupanj bezobzirnosti, brutalnosti, upornosti u izvršenju djela, sve to u svojoj ukupnosti i u međusobnoj povezanosti čini posebno teške okolnosti djela, zbog čega se i nadalje ukazuje neophodnost pritvorske mjere iz osnova čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.

S obzirom na sve izneseno, daljnja primjena mjere pritvora prema okrivljeniku, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, iz navedenih osnova čl. 102. st. 1. toč. 1., 2. i 4. ZKP, opravdana je i na zakonu utemeljena.

Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je, primjenom odredbe st. 3. istog članka ZKP, valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. siječnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.