Rev-x-789/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja „V.-D.“ d.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Ž. Š., odvjetnica u Z., protiv ovršenika B. P. iz S., kojeg zastupa punomoćnica S. J. B., odvjetnica u S., radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1034/10 od 31. svibnja 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2801/00 od 26. ožujka 2010., u sjednici održanoj 13. listopada 2011.,
Legislator headnote
AI generatedRev-x-789/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (tzv. izvanredna revizija).
Full text
Broj: Rev-x 789/11-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja „V.-D.“ d.o. Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Ž. Š., odvjetnica u Z., protiv ovršenika B. P. iz S., kojeg zastupa punomoćnica S. J. B., odvjetnica u S., radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1034/10 od 31. svibnja 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2801/00 od 26. ožujka 2010., u sjednici održanoj 13. listopada 2011.,
r i j e š i o j e:
Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1034/10 od 31. svibnja 2010. i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-2801/00 od 26. ožujka 2010.
Obrazloženje
Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena revizija ovrhovoditelja podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1538/09 od 28. prosinca 2009. kao nedopuštena.
Protiv tog drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se oba nižestupanjska rješenja ukinu, te odluči o reviziji revidenta.
Odgovor na reviziju nije podnesen.
Revizija je dopuštena i osnovana.
Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku (tzv. izvanredna revizija).
Odredbama čl. 389. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 19. st. 1. OZ, uređene su granice ovlaštenja suca pojedinca (prvostupanjskog suda), odnosno predsjednika vijeća prvostupanjskog suda u pogledu odbacivanja revizije kao nedopuštene.
U okviru tih ovlaštenja prvostupanjski sud može reviziju odbaciti kao nedopuštenu ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije ili osoba koja je odustala od revizije ili ako osoba koja je podnijela reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.
U konkretnom slučaju prvostupanjski sud ocjenjujući dopuštenost revizije ovrhovoditelja podnesene protiv drugostupanjskog rješenja poslovni broj Gž-1538/09 od 28. prosinca 2009. istu je odbacio pozivom na odredbu čl. 386. st. 2. ZPP uz obrazloženje da predmetna revizija nije dopuštena jer ne udovoljava uvjetima iz čl. 382. st. 2. toč. 1.- 4. ZPP (jer revident ne obrazlaže niti ukazuje „na postojanje različite prakse drugostupanjskih sudova, mogućnost različitog tumačenja zakonskih odredaba, zauzimanje stava po tom pitanju od strane revizijskog suda te donošenju odluke drugostupanjskog suda koja bi bila nepodudarna sa shvaćanjem revizijskog suda ili samo preispitivanje već postojeće sudske prakse“), a te razloge je prihvatio i drugostupanjski sud u pobijanoj odluci.
Nižestupanjske odluke nisu pravilne i zakonite.
Naime, revident je u ovom predmetu podnio tzv. izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP, a odbacivanjem navedene revizije nižestupanjski sudovi su izašli iz granica ovlaštenja određenih odredbama čl. 389. st. 4. ZPP.
Naime, sukladno odredbama čl. 392. ZPP (u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP) izvanrednu reviziju podnesenu protiv drugostupanjskog rješenja iz čl. 382. st. 2. ZPP može kao nedopuštenu odbaciti ili sudac izvjestitelj Vrhovnog suda ili vijeće sastavljeno od tri suca Vrhovnog suda u okviru ispitivanja postojanja procesnih pretpostavki za dopuštenost izvanredne revizije, a to nije ovlašten učiniti prvostupanjski sud.
Zbog toga, valjalo je na temelju čl. 394. ZPP i čl. 19. st. 1. OZ ukinuti nižestupanjske odluke.
U Zagrebu, 13. listopada 2011.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.