Rev-x-964/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 964/13-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića, i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d. S., protiv tuženika Z. P. iz S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gžp-81/2012 od 10. svibnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pnš-195/11 od 20. rujna 2011., u sjednici održanoj 12. studenoga 2013.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Utvrđuje se da postoji potraživanje tužitelja spram tuženika u iznosu od 299.077,41 kn, dok ne postoji potraživanje tužitelja spram tuženika u daljnjem iznosu od 175.530,69 kn.

II. Utvrđuje se da postoji potraživanje tuženika spram tužitelja iz osnova neisplaćene provizije u iznosu od 68.459,48 kn.

III. Utvrđuje se da postoji potraživanje tuženika spram tužitelja u preostalom dijelu i to u iznosu od

- 13.138,34 kn iz osnova neisplaćene provizije

- 75.000,00 kn iz osnova troškova transporta

- 65.582,53 kn iz osnova vrijednosti robe ostale u prodavaonici

- 135.000,00 kn iz osnova isplaćenih kamata

- 80.000,00 kn iz osnova vrijednosti robe prodane po nižim cijenama, odnosno 40.000,00 kn s osnova prava na otpis robe.

IV. Prebijaju se međusobna potraživanja stranaka do iznosa 68.459,48 kn.

V. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 230.617,93 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 16. veljače 1999.g. do 31. prosinca 2007.g., a od 1. siječnja 2008.g. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, dok se u preostalom dijelu glede glavnice za iznos od 243.990,17 kn tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

VI. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.992,24 kn."

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u toč. I. u dijelu kojim je utvrđeno postojanje tužiteljevog potraživanja u iznosu od 299.077,41 kn te u toč. III., IV. V. i VI. izreke.

Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno prihvaćanje revizije i preinačenje pobijane presude.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 91. a). st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao punomoćnik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91. a) st. 3. ZPP propisano je da je stranka, odnosno njen punomoćnik dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tuženik osobno, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu.

Zbog toga revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenoga 2013.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.