Rev-262/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 262/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja Grada Trogira, kojeg zastupa gradonačelnik D. R., a njega punomoćnica L. Š., diplomirana pravnica zaposlena kod tužitelja, protiv tužene M. M. iz T., koju zastupa punomoćnica A. M., odvjetnica u T., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžo-63/11 od 23. rujna 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-635/09 od 14. travnja 2010., u sjednici održanoj 8. ožujka 2017.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužene odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 181.766,37 kuna s osnova neplaćenog komunalnog doprinosa kao i obračunate zakonske kamate na plaćeni iznos 1. travnja 2008. u iznosu od 156.899,68 kuna uvećano za zatezne kamate od 2. travnja 2008. pa do isplate. Također, odlučeno je i o troškovima parničnog postupka.

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužena pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP), zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom da revizijski sud preinači pobijanu presudu, podredno, da pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna.

Prema odredbi čl. 35. ZPP kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u tom zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva (st. 1.), dok se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev (st. 2.).

U konkretnom slučaju vrijednost glavnog zahtjeva iznosi 181.766,37 kuna s osnova neplaćenog komunalnog doprinosa, pa nastavno tome proizlazi da revizija nije dopuštena po vrijednosnom kriteriju (čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP).

Konačno, podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke ni iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Također, pobijana presuda nije donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti je pobijana drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b ovog zakona (odredba iz čl. 382. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP).

Slijedom navedenog revizija tužene nije dopuštena pa ju je primjenom odredbe iz čl. 392. st. 1. ZPP valjalo odbaciti.

Zagreb, 8. ožujka 2017.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.