Gr 1-161/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 161/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Ivke Zlokić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Ž. D., 2. N. D. i 3. D. D.-Š., svi zastupani po punomoćniku D. B., odvjetniku iz S., protiv tuženika I. V., zastupanog po punomoćniku M. J., odvjetniku iz S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Ž. B., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz S., radi ispražnjenja i predaje, te i radi naknade štete, i u pravnoj stvari tužitelja I. V. protiv tuženika Ž. D. i dr., radi isplate, rješavajući prijedlog tuženika-protutužitelja za delegaciju Općinskog suda u Splitu u predmetu II P-98/04, i Županijskog suda u Splitu, dana 15. svibnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

1. Odbija se prijedlog za delegaciju Općinskog suda u Splitu kao neosnovan. 2. Odbacuje se prijedlog za delegaciju Županijskog suda u Splitu kao nedopušten.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu se svojim dopisom od 06. travnja 2006. godine pod brojem: II P-98/04, podnio zahtjev da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, a nakon što je svojim rješenjem pod brojem: II P-98/04 od 06. travnja 2006. godine prihvatio prijedlog tuženika-protutužitelja da se podnese zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

Tuženik-protutužitelj I. V. je podneskom od 18. svibnja 2005. godine stavio prijedlog za izuzeće raspravnog suca, kao i prijedlog za delegaciju Općinskog i Županijskog suda u Splitu u vođenju postupka u navedenom predmetu, jer da on ima sumnje u vođenju ovog prijepora, to stoga što se vrši veliki pritisak na navedenu sutkinju, kao i ostale suce kako općinskog tako i suce županijskog suda. Navedeno zbog toga što se vodi spor oko poslovnog prostora koji se nalazi na atraktivnom mjestu, a važan je za obavljanje djelatnosti kojom se bavi tuženik.

Prijedlog za delegaciju Općinskog suda u Splitu nije osnovan. Prijedlog za delegaciju Županijskog suda u Splitu je nedopušten.

Prema odredbi čl. 68. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. O tom zahtjevu odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste.

Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.

Izražena sumnja u pravilnost i zakonitost rada Općinskog suda u Splitu sama po sebi ne može biti razlogom za svrsishodnu delegaciju.

Iz podataka u spisu o postupanju nadležnog Općinskog suda u Splitu ne može se zaključiti da postoji sumnja koju izražava tuženik-protutužitelj, a kraj činjenice da sudovi sude po Ustavu i zakonu da su nezavisni u suđenju, te da protiv donesenih odluka postoje zakonska sredstva koja stoje na raspolaganju strankama kako bi se pravilnost i zakonitost odluka sudova ispitala po višim sudovima, to ne postoji u ovom slučaju važni razlozi za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda kako to predlaže tuženik-protutužitelj, pa je prijedlog za delegaciju Općinskog suda u Splitu odbijen i odlučeno je kao u izreci pod 1. ovog rješenja.

Delegaciju se može u smislu odredbe čl. 68. ZPP-a tražiti dok postupak traje pred sudom. U ovoj pravnoj stvari postupak pred Županijskim sudom u Splitu još nije niti počeo, zbog čega za sada nije moguće tražiti, a niti odlučivati o delegaciji tog suda.

Iz iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci pod 2. ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. svibnja 2006. godine

Sudac:

Ivka Zlokić, v.r.