Gzp-753/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 753/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja „J. p.“ d.d., S., koga zastupa direktor N. B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 8. travnja 2010., 14. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-5066/08 u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju „J. p.“ d.d., u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 8. travnja 2010., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08., 153/09., 116/10. i 27/11. - dalje: ZS), ovom sudu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod posl. br. Pž-5066/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. 25 Su-1685/10 od 30. studenog 2010., te uvida u odluke i podneske priležeće spisu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu (dalje: sud) 19. travnja 2005., podnošenjem prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja „J. p.“ d.d., S., … (ovdje predlagatelja), protiv ovršenika „V.“ d.o.o., Z., …, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave pljenidbom žiro računa ovršenika. Tijekom postupka utvrđena je vrijednost predmeta spora od 9.642,27 kn;

- rješenje o ovrsi doneseno je 5. svibnja 2005., a spis se vodio pod brojem Ovrv- 4991/05. Rečeno rješenje dostavljeno je ovršeniku 16. svibnja 2005., te je protiv istog ovršenik izjavio prigovor 19. svibnja 2005., nakon čega je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem od 4. srpnja 2005. stavio predmetno rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i odredio da će se postupak voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- spis se dalje vodio pod posl. br. P-5069/05. Tužitelj se očitovao podneskom od 21. rujna 2006.;

- na ročištu održanom 24. listopada 2006. tuženik je predao podnesak, te je tužitelju dodijeljen rok radi očitovanja na navode tuženika;

- tužitelj se očitovao podneskom od 1. prosinca 2006.;

- na ročištu održanom 12. prosinca 2006. tuženik je na ročištu predao podnesak kojim se očituje na navode potonjeg tužiteljevog podneska, te je tužitelju dodijeljen rok radi očitovanja na te navode;

- na ročištu održanom 6. veljače 2007. sud je odredio izvođenje dokaza knjigovodstveno-financijskim vještačenjem, na prijedlog tužitelja, o čemu je doneseno zasebno rješenje 11. svibnja 2007.;

- na ročištu održanom 22. studenog 2007. stranke se očitovale na nalaz i mišljenje vještaka i iznijele primjedbe na utvrđenja vještaka;

- na ročištu održanom 7. veljače 2008. pristupile su stranke i vještakinja koja je iznijela usmeno nalaz i mišljenje te odgovorila na primjedbe stranaka i glavna rasprava je zaključena;

- na ročištu održanom 22. veljače 2008. sud je donio i objavio presudu posl. br. P- 5069/05, kojim je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Ovrv-4991/05 djelomično održan na snazi, a djelomično ukinut;

- protiv rečenog rješenja tuženik je podnio žalbu 11. travnja 2008., a tužitelj 12. travnja 2008. Tuženik je na žalbu tužitelja odgovorio 23. travnja 2008. nakon čega je cjelokupni spis otpremljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na daljnje postupanje, koji je spis zaprimio 18. srpnja 2008. i vodi ga pod posl. br. Pž-5066/08. Postupak je u tijeku.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od dana podnošenja tužbe (19. travnja 2005.) do 14. travnja 2011., kada je odlučeno o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U konkretnom postupku, stoga, pravno relevantno razdoblje sveukupno je trajalo 5 (pet) godina, 11 (jedanaest) mjeseci i 26 (dvadesetišest) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko 5 godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen. Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je Trgovački sud u Zagrebu poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka - određujući održavanje ukupno sedam ročišta i pribavljajući relevantnu dokumentaciju od stranaka, te izvodeći dokaze provođenjem vještačenja – ali i da je prvostupanjska odluka donesena za manje od tri godine nakon podnošenja ovršnog prijedloga. Izložene činjenice nedvojbeno ukazuju da je predmetni postupak vođen učinkovito, u skladu s načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine – „Narodne novine“, br. 73/91), obzirom da je sud nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu članka 311. stavka 2. ZPP koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije. Osim toga, valja reći kako je sud prvog stupnja u postupanju iskazao i visok stupanj ažurnosti, obzirom da tijekom postupka nisu uočena razdoblja izostanka procesnih aktivnosti.

Pri razmatranju tijeka postupka u ovoj pravnoj stvari, nadalje, ovaj sud je zamijetio kako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske povodom žalbe na prvostupanjsku presudu, još nije donio drugostupanjsku odluku, iako mu je spis dostavljen 18. srpnja 2008., što se ukazuje nedovoljno ažurnim postupanjem.

S druge strane, valja istaknuti kako je i predlagatelj (u predmetnom postupku tužitelj) svojim držanjem u parnici također pridonio trajanju postupka, i to time što nije odmah uz tužbu dostavio sve relevantne isprave i predložio relevantne dokaze (sukladno čl. 186. st. 1. ZPP), već je to činio i tijekom postupka, uključujući i podnošenje prijedloga za izvođenje dokaza provođenjem vještačenja. Ovaj sud ističe kako navedenim ponašanjem predlagatelj nije doduše utjecao na samu osnovanost zahtjeva, ali isto valja cijeniti pri određivanju visine naknade koja predlagatelju pripada zbog povrede njezina prava na suđenje u razumnom roku.

U konkretnoj pravnoj stvari riječ je o složenom predmetu, obzirom da je tijekom postupka valjalo izvesti dokaze provođenjem vještačenja.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka i navedenom doprinosu predlagatelja duljini postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, s obzirom na neažurno vođenje postupka i njegovo trajanje u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01, 55/01, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 5.000,00 kuna, imajući na umu navedeni doprinos predlagatelja, složenost postupka, kao i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. travnja 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.