Revr-1614/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1614/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja , u pravnoj stvari tužiteljice K. L. K. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica S. F., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o., Podružnica Z. v., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik S. T., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-1598/14-2 od 13. siječnja 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-5471/11-24 od 10. srpnja 2014., u sjednici održanoj 6. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

II. Tužiteljici se ne dosuđuje naknada troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja pod toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužiteljica zahtijeva od tuženika isplatu iznosa 84.245,40 kn bruto sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. prosinca 2009. do isplate, a s osnova neisplaćene otpremnine. Ujedno je citiranom presudom pod toč. II. izreke naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu 6.250,00 kn.

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti te je ujedno naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu 6.562,50 kn kao i trošak sastava žalbe u iznosu 1.562,50 kn. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivajući se na odredbu članka 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP), navodeći da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka kao i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti, ukinuti drugostupanjsku odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, podredno preinačiti drugostupanjsku odluku na način da se održi na snazi prvostupanjska presuda. Traži trošak sastava revizije.

U odgovoru na reviziju tužiteljica je osporila sve revizijske navode predloživši istu odbiti kao neosnovanu. Traži trošak sastava odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1. ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn,

2. ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3. ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP.

Predmetni spor ne predstavlja parnični postupak koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP.

Nadalje, iz obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi, a suprotno revizijskim navodima, da je ta presuda donesena na temelju odredbe čl. 373. toč. 1. ZPP zbog čega nisu ispunjene niti zakonske pretpostavke za podnošenje redovne revizije na temelju čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP.

Zbog toga se o dopuštenosti predmetne revizije prosuđuje po vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, kojim je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi iznos od 200.000,00 kn.

Budući da vrijednost revizijom pobijanog dijela presude u ovom postupku ne prelazi iznos od 200.000,00 kn (vrijednost predmeta spora je 84.245,40 kn) to revizija tuženika nije dopuštena prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Nadalje, prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1., stranke imaju pravo podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice:

1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Europskog suda - trebalo preispitati sudsku praksu.

U svakom slučaju u tzv. izvanrednoj reviziji, prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Iz sadržaja predmetne revizije proizlazi da ista nije podnesena na temelju odredbe čl. 382. st. 2. ZPP, a niti sadrži sve potrebne zakonom predviđene pretpostavke za izvanrednu reviziju.

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. te čl. 392.b st. 2. i 4. ZPP odbaciti reviziju tuženika kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci pod toč. I.

Tužiteljici nisu dosuđeni troškovi odgovora na reviziju budući da ta radnja nije bila potrebna za vođenje ovoga postupka (prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 6. srpnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.