I Kž-793/1992-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-793/1992-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Mikor Milivoja, kao članova vijeća, i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara u krivičnom predmetu protiv opt. M. B., zbog krivičnog djela iz čl. 168. st. 2. KZH, u svezi s čl. 164. st. 1. KZH, odlučujući o žalbi K. K., podnesenoj protiv rješenja Okružnog suda u Zagrebu od 9. rujna 1992. br. K-93/1992, u sjednici održanoj 18. studenog 1992. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba K. K., odvjetnika iz Z..

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, a na temelju čl. 97. st. 1. Zakona o krivičnom postupku, koji je na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o krivičnom postupku ("NN" br. 53/91) preuzet kao zakon Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: ZKP) odlučeno je da K. K. odvjetnik iz Z., kao branitelj opt. M. B. snosi troškove odgode glavne rasprave zakazane za 9. rujna 1992. godine u iznosu od 13.500 HRD, te paušalnu svotu od 5.000 HRD.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio odvjetnik K. K., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i njega oslobodi troškova odgode glavne rasprave.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada navodi da je pravovremeno obavijestio sud prvog stupnja o osobnoj spriječenosti prisustvovanja glavnoj raspravi, pa je sve ostalo posljedica neažurnosti u radu suda.

Međutim, iz podataka sadržanih u spisu proizlazi suprotno. Naime, ova glavna rasprava bila je određena za dan 9. rujna 1992. godine, ali nije održana upravo zbog skrivljenog postupanja branitelja optuženika, koji je još 1992. primio na znanje odgodu te rasprave za dne 9. rujna 1992. godine, ali je on tog dana po vlastitom izboru pristupio na glavnu raspravu pred Okružnim sudom u Rijeci, za koju je primio poziv daleko kasnije tj. 26. kolovoza 1992. godine. U oba krivična predmeta obrana je obavezna.

Stoga je, suglasno čl. 97. st. 1. u svezi s čl.

I Kž 793/1992-3

301. ZKP sud prvog stupnja u svemu pravilno utvrdio da se radi o skrivljenom postupanju branitelja, koji nije na vrijeme osigurao zamjenu u, za njega, očito manje značajnom predmetu, ili opet tražio zamjenu u kriv. predmetu koji se vodi pred Okružnim sudom u Rijeci, za čiju je glavnu raspravu poziv primio skoro tri mjeseca kasnije.

Zbog odgode glavne rasprave ostalim sudionicima u postupku nastali su troškovi iz čl. 95. st. 2. toč. 1. i 8. ZKP, koji su vezani za pristup čak trojice vještaka (prometnog, liječničkog i toksikološkog) na glavnu raspravu, te pristup punomoćnika oštećenika, kojim su učesnicima troškovi dosuđeni prema priloženim troškovnicima, dok je punomoćniku oštećenika, koji je odvjetnik trošak dosuđen prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a suglasno njegovom traženju na listu br. 71/II spisa.

Kako su dakle, u konkretnom slučaju troškovi kriv. postupka nastali skrivljenim postupanjem branitelja optuženika u svemu pravilno utvrđeni i dosuđeni po sudu prvog stupnja, kao i paušalna svota koja je u skladu sa visinom odredjenom zakonom, te procjenom o troškovima koje je s tim u vezi imao sam sud i imovinskim prilikama osobe koja ih je dužna nadoknaditi, trebalo je žalbu odvjetnika K. K. odbiti kao neosnovanu temeljem čl. 397. st. 3. ZKP, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 18. studenog 1992.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r.

Pavišić dr. Berislav, v.r.