Gž R-296/2018-3 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-296/2018-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja B. S., iz G., zastupanog po odvjetnicima iz O. društva Ž. & P. iz Z., protiv tuženika H. N. d.d., Z., zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 15 Pr-1418/15- 53 od 29. prosinca 2017., 7. siječnja 2019.,

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 15 Pr-1418/15-53 od 29. prosinca 2017. u pobijanom dijelu pod točkama I., III., IV., VI. i VII. izreke i predmet se u tom ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati s osnova razlike neisplaćenih bruto plaća iznos od 39.576,71 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, osim kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenom iznosu, do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom na iznos od:

- 1.005,57 kn od 21.09.2011. godine,

- 1.001,08 kn od 20.10.2011. godine,

- 932,59 kn od 22.11.2011. godine,

- 946,77 kn od 21.12.2011. godine,

- 670,57 kn od 25.01.2012. godine,

- 433,66 kn od 21.02.2012. godine,

- 719,50 kn od 26.03.2012. godine,

- 1.537,50 kn od 25.04.2012. godine,

- 1.011,23 kn od 22.05.2012. godine,

- 1.103,62 kn od 27.06.2012. godine,

- 1.062,10 kn od 24.07.2012. godine,

- 1.061,64 kn od 21.08.2012. godine,

- 1.092,90 kn od 25.09.2012. godine,

- 1.061,64 kn od 24.10.2012. godine,

- 1.092,91 kn od 27.11.2012. godine,

- 937,35 kn od 21.12.2012. godine,

- 80,40 kn od 28.01.2013. godine,

- 52,78 kn od 26.02.2013. godine,

- 304,57 kn od 27.03.2013. godine,

- 1.605,85 kn od 26.04.2013. godine,

- 870,31 kn od 29.05.2013. godine,

- 1.527,11 kn od 26.06.2013. godine,

- 908,14 kn od 23.07.2013. godine,

- 1.075,58 kn od 30.08.2013. godine,

- 887,59 kn od 30.09.2013. godine,

- 725,67 kn od 24.10.2013. godine,

- 1.039,19 kn od 27.11.2013. godine,

- 988,65 kn od 23.12.2013. godine,

- 1.228,46 kn od 23.01.2014. godine,

- 1.233,34 kn od 26.02.2014. godine,

- 1.315,22 kn od 31.03.2014. godine,

- 1.907,99 kn od 21.05.2014. godine,

- 1.230,42 kn od 24.06.2014. godine,

- 878,27 kn od 30.06.2014. godine,

- 2.389,42 kn od 31.07.2014. godine,

- 437,94 kn od 31.08.2014. godine,

- 2.177,71 kn od 30.09.2014. godine,

- 1.041,49 kn od 31.10.2014. godine.

II. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu od 39.576,71 kuna.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati s osnova neisplaćene neto plaće iznos od 10.232,92 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom na iznos od:

- 2.703,38 kn od 30.06.2014. godine,

- 2.414,09 kn od 31.07.2014. godine,

- 2.414,09 kn od 31.08.2014. godine,

- 2.701,36 kn od 30.09.2014. godine.

IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati s osnova neisplaćenog godišnjeg jednokratnog dodatka iznos od 5.400,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom na iznos od:

- 1.800,00 kn od 24.07.2012. godine,

- 1.800,00 kn od 30.08.2013. godine,

- 1.800,00 kn od 31.07.2014. godine.

V. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za isplatu jednokratnog dodatka u iznosu od 1.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2011. godine do isplate, kao i dio zahtjeva za isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od:

- 1.800,00 kn od 15. 07. 2012. godine do 23. 07. 2012. godine

- 1.800,00 kn od 15. 07. 2013. godine do 29. 08. 2013. godine

- 1.800,00 kn od 15. 07. 2014. godine do 30. 07. 2014. godine.

VI. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati s osnova razlike neisplaćenih terenskih dodataka iznos od 160,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom na iznos od:

- 6,00 kn od 27. 06. 2012. godine,

- 30,00 kn od 30. 06. 2014. godine,

- 124,00 kn od 31. 07. 2014. godine.

VII. Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 12.512,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. prosinca 2017. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, dok se dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu od 3.437,50 kuna odbija kao neosnovan."

Protiv citirane presude žali se tuženik pobijajući istu u dijelu pod točkama I., III., IV., VI. i VII. izreke i to zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) uz prijedlog da se ista u pobijanom dijelu preinači shodno žalbenim navodima odnosno ukine. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.

Tužitelj je odgovorio na žalbu tuženika protiveći se svim žalbenim navodima i s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana. Zatražio je trošak odgovora na žalbu.

Žalba je osnovana.

Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće, jednokratnog dodataka na plaću, te terenskog dodatka.

Osnovani su žalbeni navodi tuženika kojima ističe da je prvostupanjski sud počinio relativno bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 190. stavak 1. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Naime, u smislu odredbe članka 190. stavak 1. ZPP-a tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu.

Nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika; ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama (članak 190. stavak 2. ZPP-a).

U konkretnom slučaju prethodni postupak je zaključen dana 4. svibnja 2016.

U podnesku od 6. prosinca 2017., predanom na ročištu 7. prosinca 2017., tužitelj je svoj tužbeni zahtjev, kako je postavljen u podnesku od 27. travnja 2016., povećao na način da je isti povisio, te umjesto iznosa od 41.834,77 kuna sada potražuje iznos od 57.169,63 kune, a čemu se tuženik protivio.

Dakle, nakon zaključenja prethodnog postupka povećan je tužbeni zahtjev za iznos od 15.334,86 kuna, a koje povećanje postojećeg zahtjeva predstavlja preinaku tužbe u smislu odredbe članka 191. stavak 1. ZPP-a.

Prvostupanjski sud je bio mišljenja da se u konkretnom slučaju može preinačiti tužba povećanjem tužbenog zahtjeva i nakon zaključenja prethodnog postupka, te je o takvom zahtjevu i odlučivao.

Naime, da je do preinake došlo zbog okolnosti koje su nastale nakon zaključenja prethodnog postupka, time da su ove okolnosti samo i isključivo rezultat provedenog dokaza- financijskog vještačenja, te da je sukladno rezultatima provedenog vještačenja tužitelj sastavio tužbeni zahtjev u podnesku od 6. prosinca 2017.

Preciznije, da su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva, pa je za primijeniti odredbu članka 299. stavak 2. ZPP-a.

Međutim, preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka jer su provedenim vještačenjem utvrđene nove činjenice od kojih ovisi visina tužbenog zahtjeva ne može se tražiti ni kao iznimka prema članku 299. stavak 2. ZPP-a (pravno shvaćanje sa sjednice predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 15. lipnja 2018.).

Utoliko sud prvog stupnja takvu preinaku nije mogao dopustiti.

Kako je ipak navedenu preinaku dopustio, počinio je relativno bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 190. stavak 1. ZPP-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Stoga je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti pozivom na odredbu članka 369. stavak 1. ZPP-a i predmet u pobijanom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba postupka, te će nakon toga donijeti novu i zakonitu odluku.

U Splitu 7. siječnja 2019.

Sutkinja:

Vedrana Perkušić, v. r.