IV Kž-107/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 107/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. R. A. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 5. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. A., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 10. srpnja 2008. broj Kv-579/08 (Kio-I-176/07), u sjednici održanoj 12. studenog 2008. godine

r i j e š i o j e :

I. Povodom žalbe oštećenog kao tužitelja D. A., po službenoj dužnosti, prvostupanjsko rješenje se ukida i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba oštećenika kao tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 10. srpnja 2008. broj Kv- 579/08, na temelju čl. 190. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) povodom neslaganja istražnog suca odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenog kao tužitelja D. A. protiv okr. A. R. A. zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 5. KZ.

Protiv tog rješenja žali se oštećenik kao tužitelj D. A. po punomoćniku Z. S., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP, ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP.

Ona se sastoji u tome što nisu dati dostatni razlozi glede odlučnih činjenica o kojima ovisi ocjena o postojanju osnovanosti sumnje o učinu kaznenog djela za koje se traži provođenje istrage, a oni koju su dati za sada su preuranjeni.

IV Kž 107/08-2

Naime, u istražnom zahtjevu oštećenog kao tužitelja nisu u dovoljnoj mjeri iznesene okolnosti iz kojih proizlazi osnovanost sumnje, a niti dokazi čime se to potkrjepljuje. Iz kaznene prijave oštećenika proizlazi da je njegov pokojni otac upozoren u Bolnici "Sveti Duh" da mu je u krvi pronađena nedozvoljena količina olova, pa da to ukazuje da ga je osumnjičenica trovala. Međutim, oštećenik taj podatak nije potkrijepio medicinskom dokumentacijom iz koje bi to proizlazilo. Svakako da je to činjenica koja bi, između ostalih, bila od utjecaja za utvrđenje odlučnih činjenica o postojanju ili nepostojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela za koje se traži provođenje istrage.

Da bi se mogla dati valjano i na zakonu utemeljeno, obrazloženje u odnosu na postojanje osnovane sumnje o bitnim i odlučnim činjenicama objektivnog i subjektivnog učina kaznenog djela za koje se tereti osumnjičenica u istražnom zahtjevu, trebao je istražni sudac po primitku istražnog zahtjeva, a prije izraženog neslaganja, postupiti u smislu odredbe iz čl. 189. st. 2. i 3. u svezi čl. 205. st. 2. ZKP.

Naime, sukladno tim odredbama, prije nego odluči o istražnom zahtjevu, trebalo je pozvati oštećenog kao tužitelja i njegovog punomoćnika i osumnjičenicu na prethodno ročište, na kojem bi se zatražio razjašnjenje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja, kao i dokazi za to, jer to nije u dostatnoj mjeri navedeno u istražnom zahtjevu, sukladno odredbi čl. 188. st. 3. ZKP. Budući da takvo prethodno ročište sadrži elemente kontradiktornosti, to na takvom ročištu oštećeni kao tužitelj može izmijeniti ili dopuniti istražni zahtjev i stavljati usmene prijedloge, a u okviru istog istražni sudac može izvidjeti određene činjenice, sve sukladno čl. 189. st. 2. i 3. ZKP.

Kako tako nije postupljeno, to se nije mogla niti donijeti pravilna i na zakonu utemeljena odluka, koja bi se mogla valjano ispitati.

Stoga će sud prvog stupnja, prilikom ponovnog odlučivanja, postupiti u skladu s odredbama ZKP-a na koje mu je ukazano u ovom rješenju, a nakon toga će svestrano razmotriti sve dokumente i podatke u spisu predmeta, te ocijeniti njihov značaj, kako bi mogao odlučiti postoji li ili ne postoji osnovana sumnja da je osumnjičenica počinila kazneno djelo za koje oštećenik kao tužitelj u istražnom zahtjevu traži provođenje istrage.

Slijedom svega izloženog, a primjenom odredbe iz čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. studenog 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.