I Gžzp-539/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 539/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja G. D. B. (ranije G. D., G.) iz S., kojeg zastupa punomoćnik T. V., odvjetnik iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Splita, poslovni broj Gzp-724/08 od 5. ožujka 2009., 27. svibnja 2011.

r i j e š i o j e :

Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gzp-724/08 od 5. ožujka 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gzp-724/08 od 5. ožujka 2009. određen je rok od 6 mjeseci od dana dostave tog rješenja, u kojem je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Solinu dužan donijeti meritornu odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod poslovnim brojem P-548/07 (točka I izreke). Nadalje je predlagatelju određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 6.000,00 kn (točka II. izreke). Protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke).

Protustranka je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08. - dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941., Narodne novine broj 73/91). Predlaže pobijano rješenje preinačiti.

Žalba nije osnovana.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne

I Gžzp 539/10-2

novine", broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS) zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, poslovni broj P-548/07.

Sud prvog stupnja je, u bitnom, utvrdio da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku u pravno relevantnom razdoblju trajao 5 godina, 3 mjeseca i 22 dana, u kojem razdoblju nadležni sud nije postupao dovoljno ažurno, da je postupak bio složen, da je predlagatelj doprinio duljini postupka te da su se ostvarile zakonske pretpostavke za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, zbog čega je predlagatelju odredio primjerenu naknadu u iznosu od 6.000,00 kuna.

U žalbenom stadiju postupka sporno je to što je predlagatelj promijenio prezime, te je sporno ovlaštenje punomoćnika predlagatelja za njegovo zastupanje u ovoj pravnoj stvari.

Promjena prezimena predlagatelja nije od utjecaja na njegovo pravo da ostvari zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, poslovni broj P-548/07 u kojem je tužbu podnio pod prezimenom D., budući se radi o istoj osobi što žalitelj niti ne osporava. Naime, iz rodnog lista za predlagatelja vidljivo je da je rješenjem Ureda za opću upravu S. od …. promijenio prezime iz D. u D. B. Stoga je ovaj žalbeni navod neodlučan.

Vezano za žalbeni navod da predlagatelj nije pravilno zastupan valja reći da je odredbom čl. 354. stavka 2. točka 12. ZPP propisano da zbog toga što punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje postupka, žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču, stoga žalitelj nije ovlašten upirati na bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 8. ZPP.

Ovaj sud, ispitujući pobijano rješenje, nije našao da bi bile počinjene druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., a na koje temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje, te riješiti kao izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 27. svibnja 2011.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.