Rev-3798/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3798/1994-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Tome Gložinića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M.L. iz S., ... . br. ., koju zastupa punomoćnik D.O., odvjetnik iz S., protiv tužene C. o. d.d. Z. - Filijala S., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku od 7. srpnja 1994. broj Gž-623/1994-3, koja je ispravljena rješenjem Županijskog suda u Sisku od 12. listopada 1994. broj Gž-623/94-3, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku od 25. ožujka 1994. broj P-1708/93-6, u sjednici održanoj dana 12. ožujka 1998. godine,

p r e s u d i o j e :

Djelomično se prihvaća revizija, preinačuju presude Županijskog suda u Sisku od 7. srpnja 1994. broj Gž-623/94-3 i Općinskog suda u Sisku od 25. ožujka 1994. broj P-1708/93-6 u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za zakonske zatezne kamate na parnični trošak, te sudi:

Tužena C. o. d.d. Z. - Filijala S. dužna je tužiteljici M.L. iz S. platiti zakonske zatezne kamate na parnični trošak u iznosu od 2.482,20 kn od 25. ožujka 1994. do isplate u roku od 15 dana.

Revizija se u ostalom dijelu odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja obvezana je tužena da tužiteljici plati na ime naknade štete iznos od 136.850,00 kn i da joj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 8.250,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 25. ožujka 1994. do isplate na iznos glavnog duga, dok je tužiteljica odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

Ispravljenom presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja na način da je tužena obvezana da tužiteljici plati na ime naknade štete iznos od 42.450,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 25. ožujka 1994. do isplate i na ime naknade parničnog troška iznos od 2.482,20 kn, dok je tužiteljica odbijena s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

Protiv dijela presude suda drugog stupnja, kojim je tužiteljica odbijena s dijelom tužbenog zahtjeva, tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se presudu suda drugog stupnja u pobijanom dijelu preinači i dosuđeni iznos primjereno povisi ili da se istu presudu ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovnu ocjenu i odluku.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je djelomično osnovana.

Sudovi nižeg stupnja utvrdili su podijeljenu odgovornost stranaka za spornu štetu u omjeru od 85:15% u korist tužiteljice.

Sud drugog stupnja nije učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s odredbom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu ZPP) jer je tužiteljici dosudio naknadu štete u visini nespornog dijela prema žalbi tužene (u ispravljenoj presudi suda drugog stupnja) nakon što se od utvrđenih naknada oduzeo iznos u visini od 15% glede odgovornosti tužiteljice za spornu štetu.

S obzirom na utvrđene i pravno relevantne okolnosti u smislu odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94 i 7/96), a koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu suda drugog stupnja, da je tužiteljici primjenom navedenog zakonskog propisa primjerena naknada u dosuđenom iznosu po sudu drugog stupnja.

Stoga je valjalo odbiti prigovore tužiteljice glede visine navedenih naknada.

Međutim, sudovi nižeg stupnja pogrešno su primijenili materijalno pravo kada su tužiteljicu odbili sa zahtjevom za kamate na parnični trošak s obzirom da prema odredbi čl. 20a. tada važećeg Zakona o izvršnom postupku i presuda suda prvog stupnja smatra se izvršnom ispravom, pa od dana donošenja presude suda prvog stupnja teku zakonske zatezne kamate i na dosuđeni iznos parničnog troška. Stoga je ovaj revizijski sud u tom smislu preinačio presude sudova nižeg stupnja i udovoljio zahtjevu tužiteljice za kamate na dosuđeni iznos parničnog troška.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) presuđeno je kao u izreci ove presude (čl. 393., 395. st. 1. i 166. st. 2. ZPP).

U Zagrebu, 12. ožujka 1998. godine.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.