Psz-106/1991-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Psz.-106/1991-4

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića kao predsjednika vijeća, te Ivice Crnica i Borisa Guttmanna, kao članova vijeća i stručnog suradnika Branke Papeš, kao zapisničara o zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjenog P. M. iz M. S., protiv rješenja Republičkog vijeća za prekršaje SRH, Zagreb od 14.V 1991. broj S-1928/91, radi prekršaja iz čl. 226. st. 1. toč. 4. Zakona o osnovama sigurnosti prometa na cestama, u nejavnoj sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 1992.godine

p r e s u d i o j e:

Zahtjev se odbija.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem odbijena je žalba kažnjenoga protiv rješenja Suca za prekršaje Općine Čakovec od 11. III 1991. br. 4505/90, kojim je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000 dinara, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, a zbog počinjenog prekršaja iz čl. 226. st. 1. toč. 4. Zakona o osnovama sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci prvostepenog rješenja.

U zahtjevu za sudsku zaštitu kažnjeni tvrdi da je u provedenom postupku nezakonito oglašen krivim, jer se njegovo kažnjavanje ne temelji na materijalnim dokazima. Poriče da bi kritične zgode vozio brzinom od 100 km/h, pa predlaže da Vrhovni sud Hrvatske njegov zahtjev za sudsku zaštitu uvaži.

Republičko vijeće za prekršaje Republike Hrvatske dostavilo je spise predmeta bez odgovora na zahtjev.

Zahtjev nije osnovan.

Razmotrivši spise prekršajnog postupka ovaj sud je utvrdio da u ovom predmetu nema razloga za sudsku zaštitu navedenih u čl. 135. Zakona o prekršajima ni u pogledu utvrđene prekršajne odgovornosti kažnjenoga, a niti u pogledu izrečene kazne.

Prema ocjeni ovog suda pravilno je utvrdilo Republičko, vijeće za prekršaje da je djelo kažnjenoga u cijelosti u provedenom postupku dokazano izvršenim uvidom u zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka, saslušanjem kažnjenoga i svjedoka J. Z. - policajca. Tako provedene dokaze Sudac za prekršaje ocijenio je po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem svog ovlaštenja iz čl. 47. Zakona o prekršajima i valjano ga obrazložio. Prema stajalištu ovog suda. Sudac za prekršaje imao je osnove za zaključak na osnovi provedenih dokaza da je kažnjeni počinio djelo navedeno u izreci prvostepenog rješenja.

Neosnovan je stoga prigovor kažnjenoga da je u provedenom postupku nezakonito oglašen krivim, budući da se njegovo kažnjavanje ne temelji na materijalnim dokazima, te da kritične zgode nije vozio svoje vozilo 100 km/h, budući da protivno proizlazi iz okolnosnog i detaljnog iskaza u postupku saslušanog policajca.

Pregledom spisa prekršajnog postupka ovaj sud je utvrdio nadalje da u provedenom postupku nije učinjena ni takva povreda pravila postupka koja je utjecala ili mogla utjecati na zakonito donošenje rješenja.

Izrečena kazna odmjerena je u granicama zakona, a Republičko vijeće za prekršaje je, uvažavajući sve odlučne činjenice ocijenilo da nije prestroga, a samo je to vijeće ovlašteno da ocjenjuje primjerenost izrečene kazne.

Kažnjenom je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, i to u najkraćem zakonom propisanom roku, a budući da je izricanje ove zaštitne mjere za počinjeni prekršaj obavezno, to sud nema osnove da pobijano rješenje ocijeni kao nezakonito.

Trebalo je stoga temeljem čl. 136. 1 137. Zakona o prekršajima u vezi sa čl. 42. st. 2. Zakona o upravnim sporovima koji je na temelju čl. 1.Zakona o preuzimanju Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" br. 53/91) preuzet kao zakon Republike Hrvatske, presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 1992. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Branka Papeš, v.r.

Jakob Miletić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavlja se:

1. P. M., M. S.,...

2. Republičko vijeće za prekršaje RH Zagreb sa spisom