Pp-2439/2025-4 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -2439/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĐ , zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor , broj 211-07/25-2/27124 od 24.05.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 15.07.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o j e

I.okrivljeni TĐ, sin T, djevojačko prezime majke Š, rođen ..1994. u mjestu Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: monter ventilacija i klima, primanja mjesečna: 1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 24.05.2025. u 01,32 sata u mjestu Samobor, Perkovčeva 19 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg [registarska oznaka] navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Ivana Pekovca gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen kojom prilikom mu je utvrđena koncentacija alkohola u krvu u iznosu od 0,74. g/kg.

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 24.05. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni TĐ je u svojoj obrani na ovom Sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 24.05.2025. u 01,32 sata u mjestu Samobor, Perkovčeva 19 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg [registarska oznaka] navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Ivana Pekovca gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen kojom prilikom mi je utvrđena koncentacija alkohola u krvu u iznosu od 0,74. g/kg. Žali zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka, zbog prirode posla budući da radi na održavanju ventilacija i klima uređaja te mu je zbog odlaska na razne destinacije nužna vozačka dozvola, a oduzimanjem iste bi bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegovih roditelja, te je molio da mu

se ne izrekne zaštitna mjera B kategorije, pomaže i roditeljima jer njegova majka

nema nikakvih prihoda. Nikad nije prekršajno osuđivan.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 24.05.2025. u 01,32 sata u mjestu Samobor, Perkovčeva 19 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg [registarska oznaka] navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Ivana Pekovca gdje je od strane policijskih službenika zaustavljen kojom prilikom mu je utvrđena koncentacija alkohola u krvu u iznosu od 0,74. g/kg. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 15.07. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom TĐ, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.