Legislator Case Law & Legislation
Revd-818/2020-2 AI generated

Revd-818/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revd-818/2020-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Proizvodnja d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 09518585079, zastupanog po zakonskom zastupniku direktoru Željku Starmanu, a ovaj po punomoćnici Ani Dabro, protiv tuženika Hrvoja Kačera, iz Splita, Ulica Braće Jutronić, OIB: 94158971342, zastupanog po punomoćniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-743/18 od 15. veljače 2019., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2020.

Legislator headnote

AI generated

Revd-818/2020-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 818/2020-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP - Proizvodnja d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 09518585079, zastupanog po zakonskom zastupniku direktoru Željku Starmanu, a ovaj po punomoćnici Ani Dabro, protiv tuženika Hrvoja Kačera, iz Splita, Ulica Braće Jutronić, OIB: 94158971342, zastupanog po punomoćniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-743/18 od 15. veljače 2019., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2020.

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 11. prosinca 2019., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Povrv-743/18 od 15. veljače 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.

Slijedom navedenog, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. svibnja 2020.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.

ZA TOČNOST OTPRAVKA

Ovlašteni službenik:

Voditelj Pisarnice za prijem i otpremu

Mirko Paša