II Kž-535/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 535/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tanje Pavelin Borzić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. T. D., zbog kaznenih djela iz članka 91. točka 6. u svezi s člankom 33. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Virovitici od 2. kolovoza 2010. godine K-15/10 (Kv- 17/10-17) o produljenju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. T. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Virovitici, nakon podignute optužnice protiv okr. T. D., zbog kaznenih djela teškog ubojstva iz članka 91. točka 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ) u svezi s člankom 33. KZ-a, dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvo iz članka 263. stavak 1. KZ i dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 263. stavak 3. KZ, produljen je pritvor protiv okrivljenika iz osnova propisanih u članku 102. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. T. D. putem branitelja Z. K. i D. D., odvjetnika iz B., sa prijedlogom da je pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu ili da se primijeni ''blaža mjera opreza''.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju

II Kž 535/10-3

primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika iz osnova propisanih u članku 102. stavak 1. točka 3. i 4. ZKP-a.

Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik i počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret proizlazi iz podignute optužnice, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 102. stavak 1. ZKP za primjenu mjere pritvora.

One okolnosti koje upućuju na opravdanu bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo ili dovršio pokušano kazneno djelo proizlazi iz radnji pobliže opisanih u činjeničnom opisu djela u optužnici koje ukazuju na upornost i planiranost, te na izuzetno visoki stupanj kriminalne volje kod okrivljenika. Navedeno povezano sa nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka da je okrivljenik osoba s ispoljenom simptomatologijom poremećaja prilagodbe i štetne uporabe alkohola, ukazuju na opravdanost daljnje primjene mjere pritvora iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

Nadalje, opravdano je i zakonito produljen pritvor protiv okrivljenika i na temelju osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 4. ZKP-a, obzirom se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva za koje je zapriječena kazna dugotrajnog zatvora, a koje djelo je pratilo izazivanje požara na dvorišnoj zgradi udaljenoj od obiteljske kuća za manje od pola metra i izazivanje eksplozije na mjestu gdje je okupljeno više osoba od čega su dvije osobe zadobile tjelesne ozljede što znatno nadmašuje uobičajene okolnosti pod kojima se čini ovo kazneno djelo, čime su ostvarene posebno teške okolnosti propisane u članku 102. stavak 1. točka 4. ZKP.

Neosnovani su navodi okrivljenika koji osporavaju postojanje osnovane sumnje o počinjenju inkriminiranih mu kaznenih djela. Naime, u ovom stadiju postupka, kao pretpostavka za pritvor, dovoljan je relevantan stupanj osnovane sumnje, koji je opravdan podignutom optužnicom, a prilikom odlučivanja o žalbi na pritvor drugostupanjski sud nije ovlašten ulaziti u činjenično stanje u spisu i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

Što se tiče prijedloga okrivljenika da mu se mjera pritvora zamjeni nekom od ''blažih mjera'' , po ocjeni drugostupanjskog suda niti jednom od mjera opreza predviđenih u članku 90. ZKP-a, ne bi se u konkretnoj situaciji postigla svrha koja je postignuta mjerom pritvora, cijeneći opisanu iteracijsku opasnost i teške okolnosti djela.

Budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 398. stavak 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2010.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Tanja Pavelin Borzić, v. r.

Miroslav Šovanj, v. r.