Revt-32/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 32/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u stečajnom postupku nad dužnikom D. M. d.o.o. u stečaju, O., odlučujući o reviziji M. M. iz O., zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku u O., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6967/10-3 od 16. studenog 2010., kojim je odbačena žalba stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku o otvaranju stečajnog postupka poslovni broj St-7/09-35 od 21. listopada 2010., dana 23. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija M. M. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom D. M. d.o.o. za proizvodnju trgovinu i usluge O., …; imenovan je stečajni upravitelj; pozvani su vjerovnici prijaviti tražbine; pozvani su razlučni i izlučni vjerovnici obavijestiti o razlučnim i izlučnim pravima; pozvani su dužnici stečajnog dužnika namiriti bez odgode obveze prema stečajnom dužniku; navedeni su podaci o mjestu i vremenu objave oglasa o otvaranju stečajnog postupka, te je određeno upisivanje rješenja u sudskom registru.

Drugostupanjskim rješenjem žalba stečajnog dužnika D. M. d.o.o. odbačena je kao nedopuštena.

Protiv tog rješenja reviziju je izjavio M. M., zakonski zastupnik stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Revizija je nedopuštena ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije ili osoba koja je odustala od revizije ili ako osoba koja je podnijela reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije (čl. 389. st. 4. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/88 - dalje: ZPP).

Iz stanja spisa proizlazi da revident M. M. nije sudjelovao u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, niti se pobijano rješenje na njega odnosi. Stoga on u svoje ime protiv tog rješenja nije ovlašten podnijeti reviziju.

Slijedom iznesenog, kako je reviziju podnijela osoba koja nije bila ovlaštena na njeno podnošenje, valjalo je temeljem čl. 389. st. 1. i 4. ZPP odlučiti kao u izreci.

Radi revidenta, vezano na njegove tvrdnje da je i žalbu protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku o otvaranju stečajnog postupka poslovni broj poslovni broj St-7/09-35 od 21. listopada 2010., kao osoba koja je bila zastupnik dužnika do nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog dužnika, podnio u svoje ime, a sukladno ovlaštenju iz čl. 53. st. 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 44/96, 29/99, 129/90, 123/03 i 82/06 - dalje: SZ), valja reći da su njegove tvrdnje neosnovane.

Naime iz forme, ali i sadržaja žalbe od 4. studenog 2010., u kojoj se ti navodi višekratno ponavljaju, nedvojbeno proizlazi da je žalbu protiv rješenja o otvaranju stečaja podnio stečajni dužnik D. M. d.o.o., zastupan po vlasniku i z.z. dir. M. M., senioru, a ne u svoje ime M. M., kao osoba koja je do nastupanja pravnih posljedica stečaja bila zastupnik stečajnog dužnika po zakonu.

Stoga je pravilno Visoki trgovački sud Republike Hrvatske temeljem čl. 380. t. 1., u vezi čl. 358. st. 3. ZPP i čl. 53. st. 6. SZ žalbu stečajnog dužnika odbacio kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 23. svibnja 2011.

S U T K I N J A

Jasenka Žabčić, v. r.