I Gžzp-621/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 621/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. V. iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-66/10 od 5. listopada 2010., 6. prosinca 2010.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja se uvažava kao djelomično osnovana, preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gzp-66/10 od 5. listopada 2010. u dijelu kojim je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku pod točkom 2. izreke i rješava:

Predlagatelju M. V. pored dosuđenog iznosa od 8.000,00 kn (slovima: osamtisućakuna) određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna).

Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti ovim rješenjem dosuđeni daljnji iznos na ime primjerene naknade u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gzp-66/10 od 5. listopada 2010. pod točkom 1. izreke određeno je da je Općinski sud u Zadru dužan donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-2057/10 u najkraćem mogućem roku, ali ne dužem od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave rješenja, predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.000,00 kuna (točka 2. izreke) te je protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti naknadu iz točke 2. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu (točka 3. izreke).

I Gžzp 621/10-2

Predlagatelj je podnio žalbu protiv dijela navedenog rješenja kojim je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud uvaži njegovu žalbu i pobijano rješenje preinači na način da predlagatelju odredi primjerenu naknadu u iznosu od 45.000,00 kuna.

Žalba je djelomično osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja odluke i dugotrajnosti postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-2057/10 (ranije poslovni broj P-163/01).

Sud prvog stupnja u bitnom je utvrdio da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, računajući od pokretanja postupka podnošenjem tužbe sudu do donošenja pobijanog rješenja, trajao devet godina i pet mjeseci, u kojem periodu općinski sud nije poduzimao parnične radnje u razdoblju od 10. siječnja 2006. do 8. srpnja 2010, s time da je postupak bio u prekidu u razdoblju od 11. veljače 2004. do 10. siječnja 2006. te je takvim neažurnim postupanjem suda uzrokovana duljina trajanja postupka koja je u konkretnim okolnostima prekoračila kriterij suđenja u razumnom roku. Prema ocjeni suda prvog stupnja riječ je o postupku koji nije osobito složen, čijoj duljini trajanja predlagatelj svojim postupanjem nije pridonio.

Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da su se u konkretnom slučaju ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine" 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09., dalje: ZS) za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku te predlagatelju odredio primjerenu novčanu naknadu u iznosu od 8.000,00 kuna.

Osnovano žalitelj tvrdi da u pogledu visine dosuđene naknade nije pravilno primijenjeno materijalno pravo iz odredbe članka 28. ZS-a.

Naime, okolnost da je riječ o postupku koji nije osobito složen, međutim, nije vođen u skladu s načelima ekonomičnosti postupka i koncentracije glavne rasprave, pored činjenice da predlagatelj svojim postupanjem nije pridonio duljini trajanja predmetnog postupka, ne može biti opravdanje za određivanje naknade u iznosu od 8.000,00 kuna.

Uzimajući u obzir duljinu sudskog postupka, postupanje suda, ponašanje predlagatelja, prirodu i vrstu konkretnog spora (predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete prema tuženiku s naslova ozljede na radu), kao i složene i otežane gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelju na ime primjerene naknade, pored već dosuđenog iznosa od 8.000,00 kuna, pripada i daljnji iznos od 2.000,00 kuna.

I Gžzp 621/10-2

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe iz 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91.), valjalo uvažiti žalbu predlagatelja kao djelomično osnovanu, preinačiti pobijano rješenje te riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 6. prosinca 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.