Gzp-1568/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1568/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari I-predlagatelja Z. M. i II-predlagateljice L. M., oboje iz G., zastupani po punomoćniku B. Ž., odvjetniku u M., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 27. kolovoza 2010., 23. rujna 2011.,

r i j e š i o j e:

I Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovr-518/09 u roku od 10 (deset) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II Predlagateljima Z. M. i L. M. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 7.000,00 (sedamtisuća) kuna svakom .

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelji su 27. kolovoza 2010. podnijeli ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 105/05., 16/07., 113/08. i 153/09 - dalje: ZS), smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku, zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke, koji postupak se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Splitu , a povodom odluke o žalbi u predmetu Općinskog suda u Makarskoj pod posl. br. Ovr-518/09.

Protustranka je u podnesku od 20. svibnja 2011. navela kako iz stanja spisa ne proizlazi da bi predlagatelji bili ovlašteni temeljem čl. 21. ZS-a podnijeti zahtjev za suđenje u razumnom roku te je predložila, ukoliko su ispunjenje pretpostavke, zahtjev odbaciti kao nedopušten.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvidom u pribavljenu presliku spisa Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Ovr-518/09 ( ranije posl. br. I-273/83, Ovr-1339/99), očitovanja Općinskog suda u Makarskoj od 11. siječnja 2011. te službenom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Makarskoj, utvrdio sljedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

- postupak je započeo 18. rujna 1983. pred tadašnjim Općinskim sudom Kardeljevu, prijedlogom za izvršenje u pravnoj stvari vjerovnika D. K. Š. protiv dužnika P.

M., radi diobe, pod posl.br. I-273/83,

- u razdoblju do 5. studenog 1997. održana su tri ročišta, očevid , 15. rujna 1988. zaprimljena predstavka treće osobe Z. M. (ovdje I-predlagatelja), na ročištu 17. ožujka 1989. ustanovljeno je da je ovršenik u međuvremenu sporne nekretnine prodao Z. i L. M. ( ovdje predlagateljima),

- 24. veljače 1999. zaprimljen je podnesak pravnih sljednika Z. M. i L. M. u kojem su priložili kupoprodajni ugovor od 12. ožujka 1986. koji su sklopili s P. M. (ovršenikom u predmetnom postupku),

- 17. studenog 1999. spis posl.br. I-273/83 dostavljen je Općinskom sudu Makarskoj pred kojim je zaveden pod posl.br. Ovr-1339/99,

- rujna 2000. zaprimljen je podnesak pravnih sljednika ovršenika Z. i L. M.,

- na ročištu 20. studenog 2000. određen je prekid postupka radi smrti vjerovnika,

- 27. srpnja 2009. podnesen je prijedlog za nastavak postupka,

- rješenjem Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Ovr-518/09 od 15. prosinca 2009. pozvani su nasljednici na preuzimanje postupka,

- protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli nasljednici vjerovnika 11. siječnja 2010.,

- spis je dostavljen na odluku povodom žalbi Županijskom sudu u Splitu koji je rješenjem posl. br. Gžx-142/11 odbio žalbe kao neosnovane te potvrdio rješenje Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Ovr-518/09 od 15. prosinca 2009.

- postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Makarskoj pod posl. br. Ovr- 518/09.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe pa do dana donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, ukoliko predmet nije pravomoćno okončan.

Međutim, u konkretnom slučaju prijedlog za izvršenje podnesen je 18. rujna 1983. dok su predlagatelji stupili u izvršni postupak kao pravni sljednici ovršenika na ročištu 17. ožujka 1989. pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče tek od 6. studenog 1997., nakon što je 5. studenog 1997. stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak i 14/02.) do 23. rujna 2011. kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, što ukupno iznosi 13 godina, 10 mjeseci i 17 dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim sudom u Makarskoj i Županijskim sudom u Splitu, predlagateljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske .

Dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko 13 godina daje osnovu za zaključak da postupak nije vođen dovoljno učinkovito i djelotvorno iako se radi o postupku za koji je zakonom propisana hitnost u postupanju. Pri tome valja napomenuti da je predmetni postupak bio u prekidu od 20. studenog 2000. do 15. prosinca 2009., a u kojem razdoblju sud objektivno nije bio u mogućnosti poduzimati radnje u postupku.

Predmetni postupak je pravno i činjenično složen, a prema ocjeni ovog suda predlagatelji kao ovršenici u predmetnom postupku, nisu doprinijeli duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje teških gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. rujna 2011.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.