Kž-288/2019-3 · Županijski sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Kž-288/2019-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željka Horvatovića kao predsjednika vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i Ivane Čalić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Marine Bobanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. Đ., zbog kaznenih djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3730/16 od 4. ožujka 2019., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1050/17 od 28. veljače 2019. u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2019.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba državnog odvjetništva kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1050/17 od 28. veljače 2019. temeljem čl. 380. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 452. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog S. Đ. zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-3730/16 od 24. ožujka 2017.

Protiv navedenog rješenja podnijelo je žalbu državno odvjetništvo zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predloženo da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na temelju čl. 474. ZKP/08.

Žalba državnog odvjetništva nije osnovana.

Žalitelj u bitnome u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju povrijedio kazneni zakon, a podredno je i pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog S. Đ. za oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom broj K-DO-3730/16 jer da je kazneno djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku počinjeno 9. listopada 2014., pa se ne može na isto primijeniti načelo ne bis in idem.

Takva tvrdnja žalitelja nije osnovana. Naime, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je optužnicom broj K-DO-3730/16 od 24. ožujka 2017. stavilo na teret okrivljeniku da je počinio dva kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u stjecaju i to 9. listopada 2014. i 6. listopada 2014.

Prvostupanjski je sud utvrdio da je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-112/15 od 10. veljače 2015. proglašen krivim što je u vremenskom razdoblju od 4. listopada 2014. do 7. listopada 2014. počinio jedno produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je s obzirom na navedeno pravilno prvostupanjski sud obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog Đ. S. zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 povodom optužnice ODO Zagreb broj: K-DO-3730/16 od 24. ožujka 2017. i to temeljem čl. 380. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 452. toč. 5. ZKP/08 jer je okrivljenik za ova kaznena djela za koja se tereti optužnicom broj K-DO-3730/16 od 24. ožujka 2017. već pravomoćno osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-112/15 od 10. veljače 2015.

Naime, pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju usporedio radnje koje su okrivljeniku stavljene na teret optužnicom broj K-DO-3730/16 s radnjama zbog čijeg počinjenja je okrivljenik već proglašen krivim te je pravilno utvrdio da sve te radnje zajedno čine jedno produljeno kazneno djelo u smislu čl. 52. st. 1. KZ/11, odnosno, da su radnje koje su sada stavljene na teret okrivljeniku već presuđena stvar. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da sve radnje sada stavljene na teret okrivljeniku je isti počinio s istovjetno opisanom namjerom, kao i radnje zbog kojih je pravomoćnom presudom već proglašen krivim te da između istih postoji vremenska povezanost.

Iz ovih razloga i ovaj sud drži da radnje okrivljenika koje su mu optužnicom broj K- DO-3730/16 od 24. ožujka 2017. stavljene na teret, zajedno s radnjama zbog kojih je on pravomoćnom presudom proglašen krivim, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

Činjenica da je jedna od inkriminiranih radnji prema optužnici poduzeta 2 dana nakon radnji za koja je okrivljenik već pravomoćno osuđen (9. listopada 2014.) ne dovodi u pitanje vremenski kontinuitet i ne predstavlja okolnost zbog koje ne bi mogla biti pravno označena kao jedno produljeno kazneno djelo. Navedena radnja od 9. listopada 2014. je samo naknadno otkrivena radnja već presuđenog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

Cijeneći navedeno, pravilno je prvostupanjski sud obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog Đ. S. zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Zagreb broj: K-DO-3730/16 od 24. ožujka 2017. jer je okrivljenik za isto djelo već pravomoćno osuđen.

Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje bitnih povreda koje drugostupanjski sud temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 ispituje po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu državnog odvjetništva odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 9. travnja 2019.

ZAPISNIČARKA:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marina Bobanović, v. r.

Željko Horvatović, v. r.