Gr 1-163/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 163/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja K. K. d.o.o., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u J., protiv tuženika S. P., vlasnika obrta A., V., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P- 1150/09-13 od 18. ožujka 2010. i Trgovačkog suda u Karlovcu koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-472/10-4 od 3. svibnja 2010., 19. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu.

Obrazloženje

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu rješenjem broj P-1150/09-13 od 18. ožujka 2010. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u parničnom predmetu koji se vodi između tužitelja K. K. d.o.o. i tuženika S. P., vlasnika obrta A., radi isplate te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Karlovcu kao stvarno nadležnom sudu. Odluku temelji na činjenici da se postupak vodi između stranaka za koje, na temelju odredbe čl. 34. b st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 – dalje: ZPP), postoji stvarna nadležnost Trgovačkog sud u Karlovcu.

Trgovački sud u Karlovcu, otklanjajući svoju stvarnu nadležnost za postupanje u tom parničnom predmetu, dopisom broj P-472/10-4 od 3. svibnja 2010., izazvao je sukob nadležnosti. Smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, jer se radi o sporu između trgovačkog društva i fizičke osobe, budući je obrt tuženika prestao 15. svibnja 2006., već i prije podnošenja ovršnog prijedloga.

Za postupanje u ovom parničnom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu.

Odredbom čl. 34. b. st. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Tužbenim zahtjevom tužitelj, temeljem računa priloženih u spisu, od tuženika zahtjeva isplatu iznosa od 108.121,46 kn, koji iznos je nastao prodajom robe u tom iznosu, tada obrtu naziva A., u vlasništvu tuženika. Provjerom u Središnjem obrtnom registru Ministarstva gospodarstva, utvrđeno je da je taj obrt prestao s radom 15. svibnja 2006. na temelju rješenja o odjavi obrta Klasa 311-01/06-01/01, Urbroj: 2125-03/1-06-2 od 15. svibnja 2006.. Dakle, u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga 28. listopada 2008., sada platnog naloga-tužbe, obrt tuženika više nije postojao. Radi se stoga o predmetu koji se vodi između pravne i fizičke osobe, u kojem slučaju ne postoji stvarna nadležnost trgovačkog suda u smislu citirane odredbe čl. 34. b. st. 1. ZPP.

Zbog izloženog, za postupanje u ovom parničnom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu (čl. 34. st. 2. ZPP) pa je na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. svibnja 2010.

Sutkinja:

Renata Šantek, v.r.