Gr 1-425/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 425/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Andriji Erakoviću, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz M., B. i H., kojeg zastupa punomoćnik F. O., odvjetnik iz I., protiv tužene Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko- upravni odjel Zagreb, radi isplate, u predmetu Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pr-1238/06, odlučujući o prijedlogu toga suda od 16. listopada 2007. da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Zagrebu, dana 31. listopada 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog da se odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Zagrebu je rješenjem broj Pr-1238/06 od 5. rujna 2007. prihvatio prijedlog tužitelja da se podnese zahtjev Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da za postupanje u ovom predmetu odredi Općinski sud u Imotskom i slijedom toga dopisom od 16. listopada 2007. zatražio da ovaj sud temeljem čl. 68. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 i 112/99. i 117/03 – dalje: ZPP) odredi za postupanje u ovom predmetu Općinski sud u Imotskom, jer smatra da će se postupak lakše i ekonomičnije provesti pred tim sudom.

Prijedlog nije osnovan.

Nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišega suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi (čl. 68. st. 1. ZPP).

Prema ocjeni ovog suda ne postoje razlozi u smislu te zakonske odredbe da se u ovom predmetu za postupanje odredi Općinski sud u Imotskom.

Tužitelj u ovoj parnici traži isplatu plaće za razdoblje od 1. 1. 2000. do 31. 12. 2002. navodeći u tužbi da je s tuženicom u radnom odnosu kao djelatna vojna osoba Ministarstva obrane i da se „kompletna radnopravna dokumentacija, kao i radna knjižica tužitelja nalaze u pismohrani tuženika“, a u odgovoru na tužbu tužena navodi da tužitelj nije bio u nikakvom odnosu s Hrvatskom vojskom niti je zasnovao radni odnos u Ministarstvu obrane.

Obzirom na to nije očito da bi Općinski sud u Imotskom lakše proveo ovaj postupak, a ne postoje ni neki drugi važni razlozi. Imajući na umu da se isprave kojima bi se trebale dokazivati sporne činjenice (radnopravni status tužitelja, evidencije o isplati plaće ) nalaze kod tužene (u Ministarstvu obrane u Zagrebu) što navodi i sam tužitelj, za sada se ne vidi zbog kojih razloga bi Općinski sud u Imotskom lakše proveo postupak. Tužitelj nije naveo okolnosti na koje bi trebalo saslušati stranke. Ovaj sud ne smatra važnim razlogom za delegaciju potrebu smanjenja troškova dolaska tužitelja iz mjesta prebivališta (koje se nalazi u inozemstvu) u Zagreb, pri čemu treba imati na umu da tužitelja u ovoj parnici zastupa odvjetnik iz Republike Hrvatske, a nema zapreke da za zastupanje ovlasti odvjetnika iz Zagreba ili da njegov punomoćnik (odvjetnik F. O. iz I.) ovlasti odvjetnika iz Z. koji će ga zamijeniti.

Zbog toga je temeljem čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. listopada 2007.

Sudac:

mr. sc. Andrija Eraković, v.r.