Pž-815/2023-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-815/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Kamelija Parać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja CONSULTING PROJECT PLUS d.o.o., Kalnik, Trg Stjepana Radića 15, OIB 94048987879, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Uljarević, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika GRAD HRVATSKA KOSTAJNICA, Hrvatska Kostajnica, Trg Nikole Šubića Zrinskog 1, OIB 06208368082, kojeg zastupa punomoćnik Katarina Fabek Glasnović, odvjetnik u Zaprešiću, radi odgode izravne naplate i proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-15/2022 od 9. veljače 2022., 3. ožujka 2023.

r i j e š i o j e

I. Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-15/2022 od 9. veljače 2022. u točki I. izreke.

II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-15/2022 od 9. veljače 2022. u točki II. izreke i rješava:

Po pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Sisku kao stvarno i mjesnom nadležnome sudu.

III. Odbija se kao neosnovan ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 2.073,79 EUR / 15.625,00 kn.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovni broj Ovr-15/2022 od 9. veljače 2022. Trgovački sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovome predmetu, te je odlučio da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se da je ovršenik podnio sudu prijedlog radi donošenja rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, te kojim će se odgoditi ovrha u postupku izravne naplate pred FINA-om koja naplata se vodi temeljem bjanko zadužnice ovjerene od javnog bilježnika Gordane Pličanić iz Hrvatske Kostajnice, poslovni broj OV-3509/2016. Prvostupanjski sud se pozivom na odredbe čl. 15. i 20. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 I 114/22: dalje: ZPP) i čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17: dalje: OZ), oglasio stvarno nenadležnim navodeći da u konkretnom slučaju rješavanje takvih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

3. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga u bitnom navodeći da se radi o sporu dvije pravne osobe, a u odnosu na koje se primjenjuje odredba čl. 34.a ZPP-a iz koje proizlazi da su nadležni trgovački sudovi. Predložio je uvažiti žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi.

5. Prema podacima u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj podnio FINA-i zahtjev za izravnu naplatu sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a, te da je ovršenik Trgovačkom sudu u Zagrebu stavio prijedlog u smislu odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a.

6. Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ-a općinski sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

7. S obzirom na to da u konkretnom slučaju određivati ovrhu (odnosno odlučivati o ovršenikovom prijedlogu postavljenom prema odredbi čl. 210. OZ-a) nije izrijekom povjereno drugom sudu, to se pravilno prvostupanjski sud oglasio stvarno nenadležnim u ovom ovršnom postupku (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj Grl 394/2020-2 od 4. ožujka 2021.)

8. Nadalje, prema odredbi čl. 171. st. 1. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Prema stavku 3. tog članka, odredbe koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući se način primjenjuju i na sjedište pravne osobe.

9. U konkretnom slučaju, izravna naplata se provodi na novčanoj tražbini ovršenika, pa je sukladno odredbi čl. 37. st. 1. u vezi s odredbom čl. 171. st. 1. i. 3. OZ-a, za odlučivanje o prijedlogu ovršenika stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Sisku.

10. Naime, iz spisa proizlazi da je sjedište ovršenika na adresi Hrvatska Kostajnica, Trg Nikole Šubića Zrinskog 1, a za koje područje je mjesno nadležan Općinski sud u Sisku (čl. 2. t. VII. Zakona o područjima i sjedištima sudova - „Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22).

11. Slijedom navedenog, trebalo je odbiti ovrhovoditeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u točki I. izreke na temelju odredbe čl. 380. t.

2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, dok je ovrhovoditeljeva žalba prihvaćena i pobijana odluka preinačena u točki II. izreke na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. Odluka iz točke III. izreke ove odluke temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a. Naime, iako je ovaj sud djelomično preinačio pobijanu odluku, takva preinaka nema značaj (ni djelomičnog) uspjeha ovrhovoditelja u ovom žalbenom postupku s obzirom na to da odluka i nadalje ostaje ista u pogledu (stvarne) nadležnosti općinskog suda.

Zagreb, 3. ožujka 2023.

Sutkinja

Kamelija Parać

Broj zapisa: 9-30855-c2171

Kontrolni broj: 0cd32-96bec-c66e7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Kamelija Parać, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.