Gr-325/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr-325/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa kao predsjednika vijeća, te Veseljka Šeparovića i Ivana Mikšića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A. Ž. iz Z., zastupanog po Odvjetničkom društvu M. i P. iz Z., protiv tuženika G. d.d. u stečaju iz Z., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 24. svibnja 1999. godine br. P-4866/99 i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom od 2. srpnja 1999. godine br. P-1937/99, u sjednici održanoj dana 24. studenog 1999. godine,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem od 24. svibnja 1999. godine Općinski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom sporu, te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu.

Odluku o stvarnoj nenadležnosti općinskog suda isti sud temelji na odredbi iz čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 3/94 i 100/96) obzirom na činjenicu da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak.

Trgovački sud u Zagrebu kojem je predmet ustupljen smatra da je navedeno rješenje općinskog suda preuranjeno jer da je donošenjem rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad tuženikom došlo do prekida postupka i da se općinski sud mogao oglasiti stvarno nenadležnim tek nakon što postupak bude nastavljen. Trgovački sud osnovano ističe da u vrijeme donošenja rješenja općinskog suda o oglašavanju stvarne nenadležnosti za to nisu postojali uvjeti, a time nisu postojali niti uvjeti za ustupanje predmeta trgovačkom sudu.

Naime, obzirom na činjenicu da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, sukladno odredbi iz čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku - ZPP ("Narodne novine", br. 53/91 i dr.) po sili zakona došlo je do prekida postupka, koji će, prema odredbi iz čl. 215. st. 1. ZPP, biti nastavljen kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

Nakon nastupanja prekida općinski sud je mogao donijeti samo rješenje kojim se prekid utvrđuje, a ne i rješenje o oglašavanju nenadležnosti.

Nije mogla nastupiti niti pravomoćnost potonjeg rješenja, jer ono nije moglo biti dostavljeno tuženiku. Pravomoćnost rješenja nije mogla nastupiti niti obzirom na odredbu iz čl. 214. st. 1. ZPP prema kojoj prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji.

Kako dakle rješenje o oglašavanju stvarne nenadležnosti općinskog suda nije postalo pravomoćno, nisu postojali uvjeti za ustupanje predmeta trgovačkom sudu, jer se predmet ustupa nadležnom sudu nakon pravomoćnosti rješenja o oglašavanju nenadležnosti (čl. 21. st. 1. ZPP).

Slijedom navedenog je za zaključiti da je u ovom sporu došlo do prekida postupka i da je za donošenje rješenja o prekidu nadležan Općinski sud u Zagrebu, pa je stoga valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. studenog 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Petar Milas v.r.