I Kž-116/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 116/07-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Marijana Svedrovića i Ranka Marijana, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. M. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 129/00, 51/01 i 105/04; u daljnjem tekstu KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu o izdvajanju pismena iz spisa od 23. siječnja 2007. godine br. K-218/06, u sjednici održanoj 22. veljače 2007.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. A. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu u kaznenom predmetu protiv opt. A. M., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ, odbijen je prijedlog branitelja optuženika za izdvajanjem iz spisa zapisnika o pretrazi stana od 20. lipnja 2006. godine (list 11 do 13 spisa) „i dokaza koji su proizašli iz tog zapisnika“.

Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju, s prijedlogom da se njegova žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoji spomenuti dokaz.

Žalba optuženika nije osnovana.

U pravu su i žalitelj i sud prvog stupnja kada konstatiraju da ulazak djelatnika redarstvenih vlasti u stan bez naloga suda i zadržavanje u njemu pet do deset sekundi zbog provjere nalazi li se netko u stanu, predstavlja protuzakonitu radnju, s obzirom da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 216. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06; u daljnjem tekstu: ZKP), temeljem kojih redarstvene vlasti mogu obaviti pretragu stana ili drugog prostora bez naloga. Nezakonitost te radnje ne umanjuje okolnost što je suprug

I Kž 116/07-3

vlasnice stana, svjedok S. L., na zahtjev redarstvenih vlasti, otključao stan i dozvolio ulazak redarstvenika.

Nije, međutim, u pravu žalitelj kada tvrdi da je zbog toga nezakonitog ulaska i kratkog zadržavanja redarstvenika u stanu došlo do „kontaminacije“ svih dokaza koji su naknadno pribavljeni urednom pretragom stana. Naime, svjedok S. L., koji je za vrijeme ulaska redarstvenika K. A. u stan, a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i WC-a ukupne površine od 14 m , stajao na vratima i promatrao njegovo kretanje, potvrdio je u svom iskazu na glavnoj raspravi od 14. prosinca 2006., da redarstvenik nije poduzimao nikakvu radnju osim razgledavanja.

S obzirom da navedeni postupak djelatnika redarstvenih vlasti, unatoč svojoj nezakonitosti, nije imao nikakav utjecaj na kasnije provedenu pretragu predmetnog stana, koja je obavljena na temelju sudskog naloga iz čl. 213. st. 1. ZKP i uz nazočnost dva svjedoka pretrage, sukladno čl. 214. st. 1. ZKP, dakle na zakonit način, a tijekom koje su u stanu pronađeni inkriminirajući dokazi kao što su opojna droga heroin, digitalna vaga i rokovnik s ispisanim brojčanim iznosima, ta se pretraga stana ne može se smatrati nezakonitom radnjom niti se dokazi pribavljeni tom pretragom mogu smatrati nezakonitim dokazima u smislu čl. 9. st. 2. ZKP.

Stoga je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je odbio prijedlog branitelja optuženika da se kao nezakonit dokaz iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o pretrazi stana od 20. lipnja 2006. godine „i dokazi koji su proizašli iz tog zapisnika“, jer se radi o zakonitim dokazima na kojima se može temeljiti sudska odluka.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. veljače 2007.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.