Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-936/2024-5 AI generated

P-936/2024-5 · Općinski sud u Dubrovniku

Case Number P-936/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U tužbi se navodi da je kao suvlasnik za 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] zgr, k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] te suvlasnik u 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisan djed tužitelja, ujedno suprug 1.tužene i otac tuženih pod 2 i 3, sada pok. RM. Nadalje se navodi da zemljišnoknjižni upis ne odražava stvarno stanje vlasništva, budući da je tužitelj stvarni suvlasnik predmetnih nekretnina za 1/2 dijela a utužene nekretnine tužitelju je darovao upisani suvlasnik odnosno njegov djed RM darovni ugovorom od 13. rujna 2016. opisno navedene kao "stojna kuća u [adresa] kod [adresa] sa svom okućnicom-vrtovima, štalama, dvorom prolazom, sve k. o. [katastarska općina]". Međutim utužene nekretnine u istom darovnom ugovoru nisu naznačeni katastarskom oznakom pa je zbog ovog nedostatka ugovor neprovediv u zemljišnim knjigama u redovom zemljišnoknjižnom postupku zbog čega je tužitelj primoran ustati ovom tužbom iako između parničnih stranaka ne bi trebalo biti sporova u pitanju prava vlasništva na utuženim nekretninama. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da je upisani RM umro 2021. god. a njegovi zakonski nasljednici jesu supruga UM, tužena pod 1, te djeca TM i MM, odnosno tuženi pod 2 i 3.

Legislator headnote

AI generated

P-936/2024-5 · Općinski sud u Dubrovniku: Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv 1.tužene UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tužene TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3.tuženika MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi tuženi kao nasljednici upisanog ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 31. ožujka 2025.

Keywords

AI generated
agreement on an unopened succession not subject to registration statutory rights of heir proof of ownership register of retention of title usufruct
AI generated
P-2278/2024-8
Tužitelji u tužbi tvrde da su suvlasnici svatko za ½ dijela nekretnine čest.
P-4138/2024-4
Tužitelj je dana 30. listopada 2024. sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako je nekretnina označena kao čest zem 585/6 dvor površine 476 m2 i stambena zgrada površine 145 m2 ko [katastarska općina], uknjižena na AS za 2/4 dijela te na pravnog prednika tuženika pok AS L za ¼ dijela, na LS za 1/12 dijela, te MS za 2/12 dijela. Međutim stvarni vlasnici i posjednici naprijed označene nekretnine da su TS za 2/4 dijela te tužiteljice i to tužiteljice pod 1 za 2/12 dijela i tužiteljice pod 2 za 4/12 dijela.
P-530/2026-5
Tužitelj u tužbi od 05. svibnja 2026. navodi da je zajedno sa svojim pravnim prednicima u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasništvo tužitelja i ŽFL BF, ŽFL CF, i ŽFL GF, a nasljednik istih je tuženik KF. Rješenjem ovog suda od 06. svibnja 2026. primjerak tužbe s prilozima dostavljen je tuženiku s pozivom da u roku od 30 dana od dana primitka toga rješenja podnesu sudu pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na posljedice iz čl. 331b ZPP - a.
P-1344/2024-24
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1.GRAD SINJ, Sinj, Dragašev prolaz 24, OIB:03210055420, 2. E US ud. pok. U, 3. K F ž. KS, 4. ES KS pok. J, 5. ES Đ ž. H, 6. ES FS pok. Z, 7. JS ž. Č, 8. ES US ud. H, 9. ES FS pok. H, 10. ES Š pok. H, 11. ES ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ES R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ES HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ES P pok. R, 15. ESĐ rođ. ES, [adresa], 16. ES KS pok. KS, 17. ES G pok. G, [adresa], 18. ES L pok. ZS, tuženici od 2)-10), 14), 16) i 18) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 10. ožujka 2026. godine,
P-275/2019-35
Tužitelji su podnijeli tužbu sudu 11.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: P-936/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv 1.tužene UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tužene TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3.tuženika MM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi tuženi kao nasljednici upisanog ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnik u 1/2 dijela nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR, kuća stojna Blato, bez upisane površine, kčbr. [katastarska čestica], vrtal Blato, bez upisane površine, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] te kčbr. [katastarska čestica] ZGR, dvor uzajednički, bez upisane površine, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na istim nekretninama u zemljišne knjige na svoje ime u 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženik ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/2 dijela, a koji upis su 1.tužena, 2.tužena i 3. tuženik dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je kao suvlasnik za 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] zgr, k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] te suvlasnik u 1/2 dijela k. č. br. [katastarska čestica] zgr upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama upisan djed tužitelja, ujedno suprug 1.tužene i otac tuženih pod 2 i 3, sada pok. RM. Nadalje se navodi da zemljišnoknjižni upis ne odražava stvarno stanje vlasništva, budući da je tužitelj stvarni suvlasnik predmetnih nekretnina za 1/2 dijela a utužene nekretnine tužitelju je darovao upisani suvlasnik odnosno njegov djed RM darovni ugovorom od 13. rujna 2016. opisno navedene kao "stojna kuća u [adresa] kod [adresa] sa svom okućnicom-vrtovima, štalama, dvorom prolazom, sve k. o. [katastarska općina]". Međutim utužene nekretnine u istom darovnom ugovoru nisu naznačeni katastarskom oznakom pa je zbog ovog nedostatka ugovor neprovediv u zemljišnim knjigama u redovom zemljišnoknjižnom postupku zbog čega je tužitelj primoran ustati ovom tužbom iako između parničnih stranaka ne bi trebalo biti sporova u pitanju prava vlasništva na utuženim nekretninama. U pogledu pasivne legitimacije navodi se da je upisani RM umro 2021. god. a njegovi zakonski nasljednici jesu supruga UM, tužena pod 1, te djeca TM i MM, odnosno tuženi pod 2 i 3.

Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on suvlasnik predmetnih nekretnina za 1/2 dijela te da su tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženima su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

U Korčuli, 31. ožujka 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.