Su IV-430/2012 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Ured predsjednika

Broj: Su-IV-430/12

Zagreb, 19. ožujka 2012.

ZS

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu tužitelja V. O. iz V., i S. R. iz R. G., zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. & M. iz R. kao punomoćnicima, za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Karlovcu, I. P. u predmetu Općinskog suda u Ogulinu br. P-511/10 u pravnoj stvari tužitelja protiv tuženika A. R.Z.d.d. iz Z., radi naknade štete, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 84/08, 123/08 i 57/11- nadalje ZPP),

r i j e š i o j e:

Odbija se zahtjev tužitelja V. O. iz V., … i S. R. iz R. G., … za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Karlovcu, I. P. u predmetu Općinskog suda u Ogulinu br P-511/10, kao neosnovan.

Obrazloženje

U predmetu Općinskog suda u Ogulinu br. P-511/10 tužitelja V. O. iz V., … i S. R. iz R. G., … koje kao punomoćnici zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. & M. iz R., … protiv tuženika A. R.Z.d.d. iz Z., … zastupanog po punomoćnici L. D. odvjetnici iz R., … radi naknade štete, tužitelji su u podnesku od 26. siječnja 2012., podnijeli zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Karlovcu, I. P.

Zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Karlovcu podnositelj temelji na odredbi čl. 71. st. 1. toč. 7. ZPP, dok kao okolnosti koje dovode u sumnju njegovu nepristranost navodi kako je predsjednik svojim rješenjem br. Su-612/2011 odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za izuzećem … Općinskog suda u Ogulinu, M. C. Ž. u predmetu toga suda br. P-511/10, pri čemu da svoju odluku nije temeljio na činjenicama na koje tužitelj ukazuje u svome zahtjevu, već na izjavi predsjednice Općinskog suda u Ogulinu, s time da određene činjenice prešućuje, a one na koje se poziva ne argumentira svojim mišljenjem nego mišljenjem osobe čije je očitovanje zatraženo. Nadalje, opširno navodi svoje primjedbe na imenovanje vještaka G. M. u ovome predmetu, na vještakov nalaz i mišljenje, troškovnik i okolnost da je prvostupanjski sud donio rješenje o troškovima vještaka, a da prethodno nije odlučio o zahtjevu za njegovim izuzećem.

Prema odredbi čl. 74. st. 1. ZPP odluku o zahtjevu za izuzeće suca donosi predsjednik suda, dok na temelju stavka 2. istog članka, odluku o izuzeću predsjednika suda donosi predsjednik neposredno višeg suda, tako da je u ovome predmetu predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske nadležan odlučivati o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Karlovcu.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Karlovcu, I. P., te predmet Općinskog suda u Ogulinu br P- 511/10.

U izjavi br. 9 Su-146/12 od 29. veljače 2012. predsjednik Županijskog suda u Karlovcu je naveo da je u rješenju, kojim je odbio zahtjev za izuzeće predsjednice Općinskog suda u Ogulinu, naveo razloge zbog kojih taj zahtjev nije osnovan, te kako u odnosu na postavljenje vještaka, njegovog nalaza i troškova nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost u radu predsjednice suda, dok navode podnositelja zahtjeva ocjenjuje više kao mogući sastavni dio žalbe na odluku u ovome predmetu. Stoga smatra da zahtjev za njegovim izuzećem nije osnovan.

Zahtjev nije osnovan.

Predsjednik Županijskog suda u Karlovcu ni na koji način ne sudjeluje u rješavanju predmeta Općinskog suda u Ogulinu br P-511/10.

Okolnosti koje navodi podnositelj zahtjeva, a koje se odnose na odluku predsjednika Županijskog suda u Karlovcu povodom zahtjeva za izuzećem predsjednice Općinskog suda u Ogulinu, nisu takve naravi da bi dovele u sumnju nepristranost i objektivnost predsjednika Županijskog suda prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće.

Naime, neslaganje podnositelja zahtjeva s odlukom predsjednika Županijskog suda u Karlovcu ne može se prihvatiti kao razlog za njegovim izuzećem s obzirom da pravno stajalište izraženo u odluci o izuzeću ne može samo po sebi biti dokaz pristranosti predsjednika suda. Kako u zahtjevu za izuzećem nisu navedene druge okolnosti ni dokazi koji bi upućivali u čemu bi se sastojala pristranost predsjednika Županijskog suda, zahtjev je odbijen kao neosnovan.

Stoga je, na temelju odredbe čl. 74. st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

P r e d s j e d n i k

Branko Hrvatin, dipl. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena posebna žalba (čl. 74. st. 5. ZPP).