II-4 Kr-260/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II 4 Kr 260/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Erike Kocijančić, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Milivoja Mikora, kao članova vijeća, i više sudske savjetnice Aleksandre Holjevac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. J. S. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. KZ, odlučujući o prijedlogu suca Općinskog suda u Samoboru od 09. rujna 2004. broj K-242/04 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj dana 01. prosinca 2004. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac pojedinac Općinskog suda u Samoboru je u prijedlogu od 09. rujna 2004. broj K-242/04, u kaznenom postupku protiv okr. J. S. zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. KZ, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Samoboru od 30. lipnja 2004. broj K-DO-214/04, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, kao zajedničkom neposredno višem sudu, po čl. 32. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP), predložio da odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Vrbovcu.

Prijedlog je obrazložen razlozima da okrivljenik prebiva u mjestu G., koje spada u mjesnu nadležnost Općinskog suda u Vrbovcu, te da je u optužnom aktu predloženo da se na glavnu raspravu pozove okrivljenik, te pročita izvješće djelatnika PGP Bregana, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvješće PUZ – PP Samobor, kao i da se izvrši uvid u presliku prometne dozvole, te izvod iz KE za okrivljenika.

Prijedlog nije osnovan.

Po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u predmetnoj stvari nije ukazano na one okolnosti koje bi u smislu odredbe čl. 32. st. 1. ZKP pokazivale očitim da bi se lakše ovaj kazneni postupak proveo pred Općinskim sudom u Vrbovcu nego pred Općinskim sudom u

II 4 Kr 260/04-3

Samoboru, a isto tako da ne postoje kakovi drugi važni razlozi koji bi upućivali na potrebu određivanja drugog stvarno nadležnog suda za vođenje postupka.

Naime, jedina okolnost da okrivljenik ima prebivalište na području Općinskog suda u Vrbovcu nije dostatna za ocjenu potrebe prenošenja nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, jer za sada stanje stvari pokazuje da se osim čitanja isprava i vršenja uvida u isprave koje prileže u spisu, ne isključuje ocjena potrebe da se na glavnoj raspravi u svojstvu svjedoka ispita E. S., djelatnik PUZ – PGP Bregana, koji je sačinio izvješće od 18. svibnja 2004., čije se čitanje u optužnom aktu predlaže (list 8), za kojeg nema podataka da bi prebivao na području Općinskog suda u Vrbovcu. Prema takvom stanju stvari, prenošenjem nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pogodovalo bi se jedino okrivljeniku, a smisao i svrha odredbe čl. 32. st. 1. ZKP takvo što u sebi ne sadrži.

Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci (čl. 32. st. 1. ZKP).

U Zagrebu, 01. prosinca 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Aleksandra Holjevac, v.r.

Erika Kocijančić, v.r.