Gž Ovr-18/2020-2 · Županijski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-18/2019-2

Poslovni broj: Gž Ovr-19/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko - upravnom odjelu, protiv ovršenika A. T., OIB: ..., iz Z., ..., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbama ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr- 2544/2019-2 od 30. rujna 2019. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019. , 3. veljače 2020.,

r i j e š i o j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2544/2019-2 od 30. rujna 2019. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda na prijedlog ovrhovoditelja, a temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-7598/2008 od 30. kolovoza 2018. protiv ovršenika je određena ovrha radi namirenja njegove novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom pobliže označenom u izreci pobijanog rješenja, kao i troškova ovrhe, pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim njegovim računima kod svih banaka u Republici Hrvatskoj, a prema njegovom osobnom identifikacijskom broju i prijenosom zaplijenjenog iznosa ovrhovoditelju.

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2544/2019-2 od 30. rujna 2019.

Protiv navedenih rješenja zasebne žalbe, pravovremeno, podnosi ovršenik. U žalbama ne navodi zbog kojeg je zakonskog žalbenog razloga podnio žalbe, već ističe da je navedenu novčanu tražbinu podmirio još 3.travnja 2019., dakle prije nego je doneseno pobijano rješenje o ovrsi te zahtjeva da mu se vrate prisilno naplaćeni troškovi ovrhe u iznosu od 400,00 kn. Žalbe ne sadrže ni konkretan zakonski žalbeni prijedlog.

Na žalbe nije odgovoreno.

Žalbe ovršenika nisu osnovane.

Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je da je prvostupanjski sud, na prijedlog ovrhovoditelja, a temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-7598/2008 od 30. kolovoza 2018., rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-2544/2019-2 od 30. rujna 2019., protiv ovršenika odredio ovrhu radi namirenja njegove novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom pobliže označenom u izreci pobijanog rješenja, kao i troškova ovrhe, pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim njegovim računima kod svih banaka u Republici Hrvatskoj, a prema njegovom osobnom identifikacijskom broju i prijenosom zaplijenjenog iznosa ovrhovoditelju, da je protiv navedenog rješenja ovršenik podnio pravovremenu žalbu ističući da je tu novčanu tražbinu ovrhovoditelja podmirio prije podnošenja prijedloga za ovrhu, da je ovrhovoditelj to priznao, nakon čega je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019. tu ovrhu obustavio. Ispitujući pobijana rješenja u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tom - dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. uvezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP i sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. i čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) ocjena je ovog drugostupanjskog suda da su pobijana rješenja pravilna i zakonita.

Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

Niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

Novčana tražbina ovrhovoditelja utvrđena je temeljem ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-7598/2008 od 30. kolovoza 2018. i kako ovrhovoditelju u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije dostavljena potvrda o izvršenoj uplati te novčane tražbine, prvostupanjski sud je na prijedlog ovrhovoditelja, pravilnom primjenom materijalnog prava (čl. 26. st. 3. i 4., čl. 39., 41. i čl. 171. do čl. 189. OZ) odredio predloženu ovrhu na novčanim tražbinama ovršenika.

No, kako je ovršenik, pravovremeno podnesenom žalbom, osporio postojanje navedene tražbine ističući da je istu podmirio još 3.travnja 2019., dakle prije nego je doneseno pobijano rješenje o ovrsi i da je time zapravo izjavio žalbu iz zakonskog žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. točke 9. OZ, te da je ovrhovoditelj to priznao, prvostupanjski sud je uz pravilnu primjenu odredbe čl. 52. st. 1. i 2. OZ tu ovrhu obustavio rješenjem poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019., pa je posljedično tome valjalo ocijeniti da su žalbe ovršenika neosnovane.

Za slučaj da je povodom provedbe navedenog rješenja o ovrsi ovršeniku prisilno naplaćena određena novčana tražbina na koju ovrhovoditelj nije imao pravo (troškovi postupka) ovršenik temeljem odredbe čl. 62. OZ može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, pa u ovom žalbenom postupku o takvom njegovom prijedlogu za vraćanje iznosa od 400,00 kn nije ovlašten odlučivati ovaj drugostupanjski sud, već će to učiniti prvostupanjski sud cijeneći da žalba protiv rješenja o obustavi postupka poslovni broj: Ovr-2544/2019-5 od 4. studenog 2019. zapravo predstavlja takav njegov zahtjev utemeljen na odredbi čl. 62. OZ.

Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. točke 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 3. veljače 2020.

S u d a c:

Bruno Franković, v.r.