I Kž-161/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-161/02-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Erike Kocijančić i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv ml. pljt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 10. prosinca 2001. godine broj K-30/01, u sjednici održanoj dana 20. lipnja 2002. godine, u prisutnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Milorada Cuculića,

p r e s u d i o je:

Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda tako da će se ml. pljt. D.K., u slučaju naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora, temeljem čl. 634. st. 1. KZ, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 15. do 24. rujna 2001. godine.

Odbija se u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom oglašen je krivim ml. pljt. D.K., zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ-a.

Temeljem čl. 109. u svezi čl. 27. st. 1. i 2. ZSM mlađem punoljetniku je izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, time da isti može biti naknadno izrečen ako

enju odgojnih mjera.

on u roku od dvije godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođ

Temeljem čl. 11. i čl. 9. st. 2. ZSM prema mlađem punoljetniku je ujedno izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora, te posebne obveze – da završi školu, da ne izostaje s radnog mjesta i da se podvrgne postupku odvikavanja od droge.

Temeljem čl. 86. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv ove presude podnio je žalbu državni odvjetnik, zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji i predložio da se pobijana presuda preinači na način da se mlađem punoljetniku izrekne maloljetnički zatvor, uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Temeljem čl. 373. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud ostvario povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 6. ZKP-a, jer za slučaj naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora nije ujedno izrekao da će se mlađem punoljetniku uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 15.-24. veljače 2001. godine.

Trebalo je stoga djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika u tom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu i odlučiti kao u izreci.

Nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kaznenoj sankciji.

Državni odvjetnik u žalbi ističe kako u ovom slučaju nije bilo osnova za izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora, jer se radi o prodaji opojne droge u većoj količini, te da je mlađi punoljetnik do sada već dva puta zatečen u posjedovanju opojne droge marihuana. Smatra da bi ga zbog nezrelosti i razvijanja osobne odgovornosti trebalo izdvojiti iz obiteljske sredine i radnog mjesta i izreći mu maloljetnički zatvor u primjerenom trajanju.

Međutim, iako se radilo o većem broju tableta “ecstasy” (49), te iako je mlađi punoljetnik do sada dva puta zatečen u posjedovanju opojne droge marihuana – prvi puta 18. siječnja 2000. godine sa 3,0 gr, za koje djelo državni odvjetnik nije zahtijevao pokretanje kaznenog postupka, te 01. veljače 2001. godine sa 9,1 gr, a državni odvjetnik je za ovo djelo podnio zahtjev za pokretanje pripremnog postupka, ali je Centar za socijalnu skrb u K. ocijenio, da ne bi bilo svrsishodno pokretanje kaznenog postupka, te je predložilo izricanje pismenog upozorenja roditeljima od strane Centra – ipak ovaj sud nalazi, imajući u vidu osobne i obiteljske prilike maloljetnika, njegova osobna svojstva, ponašanje nakon djela, zatim držanje pred sudom i njegovu dobu (18 godina i dva mjeseca), da će se svrha kaznenih sankcija postići izrečenim pridržajem kazne maloljetničkog zatvora, te odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, uz posebne obveze.

Naime, kada se uzme u obzir i činjenica da se mlađi punoljetnik sam dragovoljno javio u Centar za liječenje ovisnosti, zatim da je izrazio kajanje zbog djela, polazi školu (manjka mu još nekoliko ispita), radi kod oca, bavio se je sportom (1996. godine je proglašen sportašem godine u K.), te da je tijekom ovog postupka pomogao u otkrivanju osobe od koje je pribavljao tablete “ecstasy”, tada je i po ocjeni ovog suda odluka prvostupanjskog suda, koji se prvenstveno rukovodio interesima mlađeg punoljetnika, ispravno donesena, jer je izrečena sankcija adekvatna i odabrana u skladu s odredbom čl. 109. st. 1. i čl. 27. st. 1. ZSM.

Zbog iznesenih razloga, trebalo je o podnesenoj žalbi odlučiti kao u izreci (čl. 384. st. 1. ZKP-a)

U Zagrebu, 20. lipnja 2002. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.