Legislator Case Law & Legislation
Pp-1325/2025-6 AI generated

Pp-1325/2025-6 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Pp-1325/2025-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PU Istarska, PP Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Legislator headnote

AI generated

Pp-1325/2025-6 · Općinski sud u Pazinu: Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Keywords

AI generated
police report surveillance evidence police permit public order grounds insurance policy illegal overtaking manoeuvre
AI generated
Pp-5411/2022-14
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, kojega u postupku brani Matija Savić, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršajnih djela iz čl. 140.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 114/2022 u nastavku teksta ZSPC) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/32614 podnesenog ovome Sudu 2. prosinca 2022., nakon javne glavne rasprave provedene i završene 16. srpnja 2025., u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja, na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona (NN RH br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22, u nastavku teksta Prekršajni zakon) 17. srpnja 2025. donio je, objavio i
Pp-3266/2025-5
PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je 21. kolovoza 2025. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog OB zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik, pozvan u skladu s odredbom članka 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i prekršaju za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da priznaje krivnju za inkriminirani mu prekršaj.
Pp-2790/2025-8
Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Pp-1273/2021-10
Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz iskaz da će se ubuduće kloniti počinjenja svih prekršaja. U obrani ističe da je da plaća redovno uzdržavanje za svoje dvoje djece i da mu je nužno raditi, kao i to da je u međuvremenu otvorio privatni autotaxi prijevoz, odnosno ima vlastiti obrt te tako zarađuje za život i to mu je jedini izvor prihoda. Na spis predmeta isti je dostavio opsežnu dokumentaciju u vezi djelatnosti prijevozničkog obrta uz prijedlog sudu da prednje činjenice ima u vidu prilikom donošenja odluke o sankciji
Pp-1566/2022-6
što je 04.kolovoza 2021.g., u 16,41 sati, u mjestu Pirovac, ulica Pirovac, upravljao osobnim automobilom reg.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

Poslovni broj:Pp-1325/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Snježani Krnjus Urbac uz sudjelovanje Ankice Sloković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK, zastupanog po branitelju Miljenku Matiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14., 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20., 85/22 i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, klasa: 211-07/25-5/14375 urbroj: 511-08-27-25-1 od 04. lipnja 2025. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.), 30. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik:

AK, od oca A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. ..1985. u [adresa], nastanjen u Červar Poratu, Riva Amfora br. 5., prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v j e

I. što je dana 24. svibnja 2025. u 23,50 sati u naselju Brčići, u ulici Višnjanska bb, kolnikom ŽC 5042 iz smjera Višnjana u smjeru Poreča (istok-zapad) upravljao osobnim automobilom marke Ford Mondeo, registarske oznake [registarska oznaka] za koje je uređajem Laser Cam 4 serijskog broja LE2719 izmjerena brzina od 117 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 105,3 km/h, u naseljenom mjestu gdje je brzina pravilom prometa ograničena na 50 km/h, čime je prekoračio brzinu kretanja vozilom za 55,3 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Istarska, PP Poreč-Parenzo, je podnijela ovome sudu optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u svom dosadašnjem vozačkom stažu duže od 20 godina nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prometnog prekršaja a da je razlog njegove žurbe tog dana bila bolest djeteta. Naglašava da se kretao po ravnom dijelu prometnice, da u blizini mjesta kretanja vozila nije bilo objekata, nogostupa ili pješačkih prijelaza, odnosno da svojom vožnjom nije ugrozio sebe ili druge osobe. Vozačka dozvola mu je izuzetno bitna za uredno obavljanje posla u Kraljevini Nizozemskoj te da bi gubitak vozačke dozvole za njega značio sigurni otkaz čime bi njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji bila dovedena u pitanje. Izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da ga blaže kazni odnosno da se predložena novčana kazna makar djelomično umanji i ne oduzme vozačka dozvola.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, sukladnom njegovom priznanju, te odlučio kao u izreci ove presude.

4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotna okolnost uzeto je dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, njegovo priznanje prekršaja, ponašanje u toku prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i nekažnjavanje okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost uzeto značajno ugrožavanje sigurnosti prometa, te mu je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisanog.

5. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što se iz ponašanja okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i iz njegove obrane može očekivati da ubuduće neće činiti prekršaje u prometu. Sud je posebno imao u vidu da se radi o nekažnjavanoj osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje posla od kojega uzdržava sebe i svoju obitelj.

6. Sukladno članka 152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču-Parenzo, 30.listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sloković, v.r

Snježana Krnjus Urbac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku AK

2. Ovlaštenom tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč-Parenzo

3. Branitelju Miljenku Matiću

4. Spis

Ovlaštena službenica

Ankica Sloković